Ухвала суду № 96582947, 23.04.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/665/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай питання застосування до позивача заходів процесуального примусу у зв`язку з зловживанням процесуальними правами під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

В провадженні судді Кваші І.М. дана справа перебуває з 21 вересня 2020 року.

З вказаної дати позивачем ОСОБА_1 подано дев`ять заяв про відвід головуючого, в задоволенні яких судом було відмовлено, і одну заяву залишено без розгляду.

В судовому засіданні після розгляду чергової заяви про відвід, судом на обговорення поставлено питання щодо застосування до позивача заходів процесуального примусу у зв`язку з зловживанням процесуальними правами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що не вважає подання заяв про відвід головуючого зловживанням процесуальними правами, щодо застосування заходів процесуального примусу заперечив.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" Крупний О.Г. просив застосувати до позивача заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Представник позивача та одночасно третьої особи адвокат Пилипенко Р.Б. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання до відома не поставив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданого клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного висновку.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 по даній справі подано дев`ять заяв про відвід головуючого Кваші І.М., в задоволенні яких судом було відмовлено з підстав їх необгрунтованості, і одну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

Стаття 2 ЦПК України визначає завданням цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частинами 1, 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Оскільки судом встановлено, що позивач, подаючи таку велику кількість заяв про відвід головуючого, зловживає процесуальними правами, тобто вживає дії, що спрямовані на перешкоджання розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Крім цього, слід зазначити наступне.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 43 ЦПК України).

Використання учасниками судового процесу судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду № 901/34/19 від 14 березня 2019 року.

В своїх заявах про відвід ОСОБА_1 допускає образливі висловлювання щодо головуючого у справі та відносно інших суддів цього ж суду, що також є зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи процесуального примусу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 37993783, м. Київ, вулиця Липська, 18/5, реквізити платежу: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерськ.р-н/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA118999980313090106000026007; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша