Рішення № 96582808, 14.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4953/20

Провадження № 2/711/619/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Ковтун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 82» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 82» - адвокат Яцюк М.В. звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обгрунтуваня позову зазначив, що з 01.03.2006 ОСББ «Чехова 82» здійснює утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . 19.05.2017 Загальними зборами ОСББ було прийнято рішення про модернізації водяного опалення за Черкаською міською програмою підтримки 40/60, а також про встановлення розміру внеску співвласника в розмірі 2,56 грн. за 1 кв.м. для перших поверхів, 3,00 грн. за 1 кв. м. для других-дев`ятих поверхів. 29.02.2019 Загальними зборами ОСББ прийнято рішення про встановлення розміру внеску співвласника для перших поверхів 2,97 грн. за 1 кв. м., 3,50 грн. за 1 кв.м. для других-дев`ятих поверхів. Боржник належним чином не виконував свої зобов`язання щодо сплати обов`язкових платежів (внесків) на утримання будинку та прибудинкової території та модернізацію водяного опалення (труби), внаслідок чого станом на 28.02.2020 має заборгованість в розмірі 878,40 грн. 06.05.2020 Придніпровським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення боргу з відповідача, однак ухвалою суду від 20.05.2020 його скасовано. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. За таких обставин, просить суд стягнути на користь ОСББ «Чехова 82» з ОСОБА_3 грошовий борг станом на 28.02.2020 в розмірі 878,40 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду судової справи № 711/4953/20.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

28.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що ним своєчасно та в повному обсязі сплачено внески на утримання будинку та прибудинкової території, а позивачем не надано доказів з яких розрахунків виник борг в розмірі 878,40 грн. Про зазначену заборгованість він вперше дізнався із листа-попередження №59 від 30.08.2017, другий лист-попередження отримав 12.12.2018. На звернення з проханням дізнатись звідки виникла і чому саме така сума заборгованості, позивач не реагував, чим порушив його права передбачені ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». В протоколі загальних зборів №10 від 19.05.2017 вказано, що було прийнято рішення про проведення модернізації системи опалення, але розмір внеску члена об`єднання на ці роботи загальними зборами встановлено не було. Крім того, послуга «Модернізація водяного опалення», за яку вимагає сплатити позивач, не належить до житлово-комунальних послуг або поточного ремонту будинку.

13.10.2020 надійшла відповідь на відзив, в якій представником позивача спростовуються заперечення відповідача з приводу того, що йому було не відомо про існування боргу, оскільки відповідач є членом правління, а тому йому відомо про всю діяльність ОСББ. Посилання відповідача на будь-яку незаконність рішення Загальних зборів, протоколу не стосується предмету та підстав позову та, більше того, відповідач, не погоджуючись із рішенням загальних зборів, не надав суду докази оскарження його. Щодо відсутності договору між сторонами зазначає, що Статутом ОСББ та ЗУ «Про ОСББ» не передбачається обов`язковість укладення договорів між ОСББ та співвласником про утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач, скориставшись своїм правом, 28.10.2020 надав заперечення, в яких зазначив, що в порушення ст. 22 Закону України «Про ОСББ» та Наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №141 від 27.08.2003 договір між позивачем, та відповідачем не укладався. Із рахунків ОСББ за 2019 рік та квитанцій про сплату ніякої заборгованості у нього не існує. А тому, просив відмовити ОСББ «Чехова 82» в задоволенні позовних вимог та відшкодувати судові витрати за рахунок позивача в повному обсязі.

Представник позивача – адвокат Яцюк М.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що заборгованість нарахована на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Чехова 82» від 19.05.2017, яким вирішено провести модернізацію водяного опалення згідно кошторису, з яких 40% вартості відшкодовано міським бюджетом. Кошти в сумі 11568,80 грн. розділено на квадратуру всього будинку, та визначено розмір плати за 1 кв.м.. Внесок співвласників залежить від площі квартири.

Представник відповідача – адвокат Ковтун А.В. заперечував щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позов поданий не уповноваженою особою. Заборгованість є необґрунтованою та безпідставною, оскільки відповідач регулярно сплачує за комунальні послуги, а в квитанціях про оплату за послуги з обслуговування будинку за 2019-2020 роки відсутні відомості про наявність у нього заборгованості. Крім того, позивачем зазначено яка площа квартири, на яку нараховується внесок на утримання будинку та не надано відомостей хто є власником зазначеного помешкання.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення позовних вимог. В своїх поясненнях визнав, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив що, внески на утримання будинку сплачував, яким чином виник борг та як він розраховувався йому не зрозуміло, оскільки площа його квартири складає 60 кв.м..

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Ч.3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.Ч.4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Ч.5: Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, п.4)с прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав,передбачених цим Кодексом; п.5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, вживає заходів для виконання ними їх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

За статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

З наданих матеріалів справи судом встановлено, що 20.02.2006 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 82» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Основним видом діяльності є комплексне обслуговування об`єктів.

З 01.03.2006 ОСББ «Чехова 82» здійснює утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» метою даного об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів співвласниками. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У відповідності до статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ст.80 ЦПК (достатність доказів) - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.175 ЦПК (вимоги до позовної заяви): ч.1.У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. ч.3. Позовна заява повинна містити, зокрема: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст.177 ЦПК - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом статей 229 та 235 ЦПК - суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Ч.2. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Згідно ст.264 ЦПК - при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: зокрема, 1)чи малимісце обставини(факти),якими обґрунтовувалисявимоги тазаперечення,та якимидоказами вонипідтверджуються; 2)чи єінші фактичнідані,які маютьзначення длявирішення справи,та доказина їхпідтвердження; 3)які правовідносинисторін випливаютьіз встановленихобставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, відповідач має заборгованість у розмірі 878, 40 грн., посилаючись на те, що 19.05.2017 Загальними зборами ОСББ було прийнято рішення про модернізації водяного опалення за Черкаською міською програмою підтримки 40/60.

Дійсно, відповідно до копії Протоколу № 10 загальних зборів членів ОСББ «Чехова 82» від 19.05.2017 прийнято рішення щодо утеплення будинку згідно заявок мешканців, проведення модернізації водяного опалення згідно кошторису в сумі 27892 грн., з яких 40% в сумі 111568,80 грн. буде відшкодовано міським бюджетом, а також підвищено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території з 01.05.2017: для квартир першого поверху - 2,56 грн., для 2-9 поверхів внески складають 3,00 грн.

Розглядаючи дану цивільну справу, суд виходить з того, що саме на позивача покладено обов`язок подати суду всі наявні у нього докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги. Докази позивач зобов`язаний подати в порядку і в строки, встановлені законом або визначені судом; зокрема, докази позивач зобов`язаний подати разом з позовом (а у разі подання відповідачем відзиву додатково разом з відповіддю на відзив у строки, визначені для подання відповіді на відзив), крім того на вимогу суду у визначений судом строк (якщо певний доказ витребуваний судом), і у будь-якому разі не пізніше першого судового засідання розгляду справи по суті. Письмові докази мають бути оформлені і подані з дотриманням вимог ст.ст.83, 95 ЦПК України.

Однак, позивачем не надано суду доказів як однієї з підстав позовних вимог - існування вказаної вище програми, її умов згідно якої відбувалось утеплення фасаду та модернізація опалення будинку АДРЕСА_1 .

До матеріалів позову позивачем надані копію договору підряду №08/08-17 від 24.07.2017 укладеного між ДП «СЕМПАЛ» та ОСББ «Чехова 82» на капітальний ремонт системи опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору вартість будівельно-монтажних робіт складала 268279 грн.

На виконання умов договору ОСББ «Чехова 82» на рахунок ДП «СЕМПАЛ» здійснено платіж в сумі 167339,40 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №328 від 20.09.2017.

Згідно копії розрахунку заборгованості (а.с.165) вбачається, що загальна сума модернізації опалення згідно договору №08/08-17 від 24.07.2017 та акту виконаних робіт 1 та 2 від 28.10.2017 склала 274651 грн, з якої 107311,60 згідно програми підтримки ОСББ у місті Черкаси за 2015-2017 було сплачено за рахунок міськвиконкому. Залишок суми 167336,40, експертиза 1231,20 та оформлення проекту 16541, 40 було сплачено за рахунок співвласників будинку, яка пропорційно поділена між всіма власниками згідно квадратних метрів житлової площі по 14,40 грн за 1 кв.м. Загальна площа складає 12855 кв.м. Отже, ОСОБА_3 нараховано внесок 878,40 грн .(61 кв.м.*14,40).

Однак, позивачем не надано суду акт виконаних робіт 1 та 2 від 28.10.2017, відомості щодо вартості та оплаті експертизи та проекту, відомостей щодо загальної житлової площі будинку, що позбавляє суд можливості дати належну оцінку таким посиланням.

Наданий же акт звірки взаємних розрахунків (а.с.30) не може бути належним та допустимим доказом наявності заборгованості у відповідача, оскільки не є первинним бухгалтерським документом у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Як роз`яснив Верховний Суд у Постанові від 30 січня 2018 року (справа №61/16891/15-ц провадження № 61-517св18), - доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено правильності нарахування, вірного обчислення та підстав вимагати стягнення з відповідача саме такої суми заборгованості, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ОСББ «Чехова 82» не підлягає до задоволення, відсутні підстави для стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору та витрат на правову допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 82» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без задовлення.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.04.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька