Вирок № 96582807, 28.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/861/21

Номер провадження 1-кп/711/263/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: Михальченко Ю.В.,

при секретарі судового засідання: - Кикоть А.О., Гладиш О.Ю.

за участю прокурора – Бердник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12020251010004112 від 13.12.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей не має, інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється, працюючого директором ТОВ «Фесіліті трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Ткачук-Коваленко О.В.,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2020, близько 01 години 32 хвилин, водій автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення п.п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну. Так, він, рухаючись по правій смузі руху бульвару Шевченка в місті Черкаси, від вулиці Пастерівська до вулиці В`ячеслава Чорновола, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився із керуванням, допустив виїзд на ліву смугу руху, в подальшому наїзд на бордюрний камінь, який знаходиться ліворуч по напрямку його руху, після чого виїхав на ліве узбіччя по напрямку свого руху де вчинив наїзд на перешкоди у вигляді двох дерев, поваливши одне з них, після чого виїхав на проїзну частину вулиці Кривалівська, де здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перед даною дорожно - транспортною пригодою рухався по проїзду бульвару Шевченка від вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку вулиці Кривалівська в місті Черкаси, здійснюючи маневр розвороту на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Кривалівської, зупинився та стояв нерухомо по вулиці Кривалівській перед перехрестям з проїздом бульвару Шевченка по напрямку від вулиці Припортова до вулиці В`ячеслава Чорновола в місті Черкаси.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , згідно висновку експерта № 02-01/32 від 15.01.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, саден волосистої частини голови, закритої травми грудної клітки із забоєм нижньої частки правої легені та перелому десятого і одинадцятого ребра праворуч та виникненням гідро-гемотораксу, закритої травми живота із забоєм правої нирки та виникненням підкапсульної гематоми та виходом крові з сечею (макрогематурія), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спртичинили тривалий розлад здоров`я;

- пасажир автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 02-01/31 від 19.01.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломом остистих відростків грудних хребців, перелому восьмого ребра зліва, забою обох легень, перелому поперечних відростків поперекових хребців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та травми голови зі струсом головного мозку, які зносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- пасажир автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 03-01/1181, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців та ран голови, синців та саден на тулубі, крововиливі в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні, переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, переломів кісток нижньої щелепи та правої виличної кістки, забою обох легень з розривами їх тканини в прикореневих ділянках, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які в своєму перебігу призвели до розвитку шоку та настання смерті.

- водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 02-01/28 від 19.01.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми (крововилив) м`яких тканин правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , згідно висновку експерта № 02-01/29 від 19.01.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкових переломів верхньої щелепи зліва, виличної кістки зліва, виличної дуги зліва, нижньої стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків, крововиливу обличчя зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та рану лівої кисті, рану лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 02-01/30 від 19.01.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу обличчя зліва, рани лівого колінного суглобу, садна в ділянці лобу та рани правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а саме: вимог пунктів 2.3б) та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_5 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, та зазначив, що дійсно того дня завіз цивільну дружину ОСОБА_5 та її доньку ОСОБА_3 в гості. Сам повернувся додому. Близько 1 години подзвонила дружина ОСОБА_5 і він поїхав за ними. Повертаючись додому, дружина сіла на переднє сидіння, а ОСОБА_3 на заднє сидіння. Рухаючись по бул. Шевченка від вул.Пастерівська в напрямку вул. В. Чорновола задзвонив телефон, який був в сумці на задньому сидінні. Він відволікся, щоб витягнути телефон і втратив контроль над автомобілем. Деталі ДТП не пам`ятає. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що погоджується з позицією прокурора, щодо призначеної міри покарання у вигляді реального позбавлення волі, звернулась до страхової компанії для відшкодування за завдану шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, але з необережною формою вини; характеризується по місцю проживання позитивно; раніше не судимого; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; відсутність матеріальних претензій у потерпілих; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує позицію потерпілих, те що раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони та відношення останнього до вчиненого.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4476 гривні 60 копійок стягнути зОСОБА_1 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі,з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 02 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні .

Процесуальні витрати пов`язані за проведення судових експертизи в розмірі 4476 гривні 60 копійок, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Скасувати арешт на автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевською О.М. від 16.12.2020 року.

Скасувати арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В. від 16.12.2020 року.

Речові докази, а саме:

- «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на зберігання на території спеціалізованого майданчика Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 – повернути ОСОБА_1

- автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишений на зберігання на території спеціалізованого майданчика Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 – повернути ОСОБА_4

- диск для лазерних систем зчитування типу DWD-R на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження магазину АТБ – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: Ю.В.Михальченко