Ухвала суду № 96582083, 28.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2021 року справа № 580/818/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного осуду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням в якому, зокрема просив:

- виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №580/818/21, а саме:

- замість “закону України “Про загальнообов`язкове пенсійне страхування” зазначити в рішенні суду “Закон України “Про Пенсійне страхування”;

- замість абзаців “Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп на користь Державного бюджету України: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA528999980313131206084023759, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).” та.

“Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.”

Зазначити:

“Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.”.

Під час вирішення клопотання по суті суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області прийняти рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до пункту “а” частини 1 статті 13 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення у справі № 580/818/21 допущена описка у зазначенні назви Закону України, на підставі якого Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області має прийняти рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах, а саме: замість “…Про пенсійне забезпечення…” помилково зазначено “…Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування…”.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого рішення.

Щодо виправлення описки в частині судового збору, то суд зазначає, що в цій частині клопотання позивача слід відмовити з наступних підстав.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, що відповідно до норм статті 8 Закону України “Про судовий збір” є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволено та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп на користь Державного бюджету України: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA528999980313131206084023759, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі предметом позову якої є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, то суд у своєму рішенні від 08.04.2021 під час вирішення питання про розподіл судових витрат у резолютивній частині рішення стягнув з позивача кошти, які він мав би сплати при зверненні до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Однак, зважаючи, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволений, то судові витрати, які підлягали відшкодуванню, були стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача відповідно до статті 139 Кодекс адміністративного судочинства України.

Отже в цій частині суд описки не допустив, а тому клопотання позивача про виправлення описки в частині розподілу судових витрат не може бути задоволене.

Також суд наголошує, що жодного подвійного стягнення при винесенні рішення не відбулося, оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 з позивача стягнуто кошти в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., які він мав би сплати при подачі позовної заяви на рахунок отримувача НОМЕР_1 , а потім кошти у вказаній сумі стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління, як того вимагає стаття 139 Кодекс адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у адміністративній справі № 580/818/21 описку, зазначивши замість: “…Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” – “…Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 28.04.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк