Ухвала суду № 96582082, 28.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року справа № 580/818/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом від 19.08.2020 № 231550001179 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж за Списком № 1 період роботи електрослюсарем підземним: на шахті “Кіровська” в/о (виробниче об`єднання) “Донецькуголь” з 09.09.1989 по 31.12.1999 (стаж роботи на шахті складає 10 років 3 місяці 23 дні); на “Шахті 17-17 бис” з 01.01.2000 по 31.12.2000 (стаж роботи на шахті складає 1 рік);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області прийняти рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до пункту “а” частини 1 статті 13 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп на користь Державного бюджету України: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA528999980313131206084023759, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)4

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

16 квітня 2021 року представник позивача Гаврилов Д.О. подав до суду клопотання, в якому, зокрема просив винести додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту “а” частини 21 статті 13 закону України “Про пенсійне забезпечення, починаючи з 10 серпня 2020 року.

Під час вирішення по суті клопотання про прийняття додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 580/818/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано (з урахуванням ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 про виправлення описки) Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області прийняти рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до пункту “а” частини 1 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Під час вирішення спору по суті суд зазначив, що позовна вимога про нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 10 серпня 2020 року є передчасною, оскільки заявлена на майбутнє.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду 08 квітня 2021 року у справі № 580/818/21 відповідає статті 246 Кодексу адміністративного судочинства, а тому підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 246, 248, 252, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про прийняття додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 28.04.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк