Рішення № 96581988, 20.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року справа № 580/325/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Бондаренко А.В.,

представника позивача – Чекалова Р.К. (згідно з ордером),

представника відповідача 2 – Кузьмишина О.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БВ ГРУП КОМПАНІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.01.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БВ ГРУП КОМПАНІ" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 300; код ЄДРПОУ 42621317) (далі – позивач) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., буд.8; код ЄДРПОУ 43005393) (далі – відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 43142920) (далі – відповідач 2), про:

визнання протиправними та скасування рішень Комісії відповідача 2:

від 11.01.2021 №2303892/42621317 про відмову у реєстрації податкової накладної (далі – ПН) від 30.04.2020 №2619 на загальну суму 100000,00грн, у т.ч. податок на додану вартість (далі – ПДВ) 16666,67грн.;

від 23.12.2020 №2259706/42621317 про відмову у реєстрації ПН від 30.04.2020 №2595 на загальну суму 100000,00грн., в т.ч. ПДВ 16666,67грн.;

від 22.12.2020 №2256295/42621317 про відмову у реєстрації ПН від 30.04.2020 №2621 на загальну суму 173479,61грн., в т.ч. ПДВ 28913,27грн.;

зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) вказані вище ПН днем їх подання.

Додатково просив: розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування зазначено, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження та вирішено спір розглянути правилами загального позовного провадження.

22.02.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача 2 з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджує, що не допустив порушень вимог закону. ПН виписані позивачем щодо актів наданих послуг, які не конкретизовані, та без звіту-розрахунку до них.

18.03.2021 позивач надав суду письмове пояснення. У ньому вказав, що відповідач 2 безпідставно не урахував, що ПН виписані щодо отриманих послуг, а не поставки товару. Позивач надавав повний пакет документів, що підтверджує їх реальність. Тому вважає, що спірні рішення щодо відмови в реєстрації ПН прийняті з порушенням закону.

Відповідач 1 правом надати суду відзив не скористався.

У підготовчому провадженні суд задовольнив клопотання сторін про долучення доказів та розгляд справи за відсутності представника відповідача 1.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до даних ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа з 12.11.2018 та перебуває на обліку відповідача 2.

Зареєстровані види його господарської діяльності:

46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний);

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

52.10 Складське господарство;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;

73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації;

73.11 Рекламні агентства;

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.;

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

46.34 Оптова торгівля напоями.

01.08.2019 позивач, як Виконавець, уклав з ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», як із Замовником, договір про надання послуг №41-1 (далі – Договір про надання послуг), терміном дії до 31.12.2019 з правом автоматичної пролонгації на кожен наступний рік.

Предметом контрагенти згідно зі ст.1 Договору про надання послуг визначили комплекс послуг з просування на ринку та оптимізації продажу товарів замовника, поставлених виконавцю замовником за окремо укладеним договором поставки. Територія надання послуг – м.Черкаси та Черкаська область і/або об`єкти роздрібної торгівлі, в яких реалізуються товари замовника. Мета договору – популяризація товарів замовника, збільшення обізнаності роздрібних покупців про особливості товару, проведення заходів, спрямованих на збільшення обсягів продажу.

Задля досягнення мети договору Виконавець за погодженням з Замовником відповідно до п.1.5 Договору про надання послуг може надавати послуги:

з оптимізації продажу товарів;

мерчендайзингу;

просування товарів на ринку шляхом їх оптимальної пропозиції споживачу, консультування споживачів товарів з питань їх якісних характеристик та інших особливостей, а також розміщувати на території надання послуг додаткової інформації про товар;

проведення передпродажних акцій щодо збільшення обсягів продажів товару;

визначення обсягів продажу товару;

інші послуги, які сприятимуть досягненню мети договору.

Контрагенти погодили, що з метою надання послуг Виконавець має право укладати необхідні договори з третіми особами.

Відповідно до ст.2 Договору про надання послуг послуги надаються Виконавцем щомісячно протягом дії договору. Звітним періодом є календарний місяць, якщо інший період не буде узгоджений сторонами. Їх надання оформляється Актом наданих послуг, який Виконавець готує та передає в 2-х екземплярах після завершення кожного календарного місяця.

Згідно з вимогами ст.3 Договору про надання послуг за надані послуги Замовник оплачує Виконавцю один раз на місяць плату в розмірі 29% від суми поставленого Замовником у звітному місяці Товару згідно з укладеним договором поставки безготівковим розрахунком до 15 числа місяця, що йде за наступним звітним періодом.

30.04.2020 вказані контрагенти відповідно до вказаного вище Договору підписали акти наданих послуг: №4009 на суму 100000,00грн, №4010 на суму 100000,00грн,№4011 на суму 173479,61грн. У всіх зазначено місце складання – м.Черкаси та найменування 1 послуги – передпродажна підготовка товарів за квітень 2020 року.

Того ж дня позивач щодо вказаних послуг виписав для вказаного вище Замовника ПН:

№2619 щодо обсягу постачання без урахування ПДВ – 83333,33грн, ПДВ – 16666,666грн;

№2595 щодо обсягу постачання без урахування ПДВ – 83333,33грн, ПДВ – 16666,666грн;

№2621 щодо обсягу постачання без урахування ПДВ – 144566,34грн, ПДВ – 28913,268грн.

Зазначені ПН позивач намагався зареєструвати 13.05.2020 в ЄРПН, що підтверджується електронними квитанціями №1. ПН прийнято, але реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі – ПК України), оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 82.99, зазначені в ПН, відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерію ризиковості здійснення операцій.

Випискою Черкаського ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджується оплата Замовником вказаних актів 13.07.2020 о 10год. 13хв.

15.12.2020 позивач подав відповідачу 2 електронні повідомлення №№89, 91 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №№2621, 2595 відповідно, а також – 03.01.2021 №93 щодо ПН №2619.

У вказаних повідомленнях зазначив, що протягом квітня 2020 року надав ПрАТ «ПБК «Радомишль» комплекс послуг з передпродажної підготовки товарів Замовника, що підтверджується підписаними сторонами актами, за першою подією. Оплата послуг здійснюється з відстроченням платежу. Станом на день подання пояснень замовник повністю оплатив ці послуги, про що надає копії підтверджуючих документів.

На засіданнях Комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відбулися згідно з долученими до матеріалів судової справи протоколами від 22.12.2020, 11.01.2021, прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН:

від 22.12.2020 №2256295/42621317 про відмову в реєстрації ПН №2621;

від 23.12.2020 №2259706/42621317 про відмову в реєстрації ПН №2595;

від 11.01.2021 №2303892/42621317 про відмову в реєстрації ПН №2619.

Підставами вказаних рішень від 22.12.2020 та від 23.12.2020 зазначено ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У рішенні від 11.01.2021 додатково до вказаної вище підстави вказано про ненадання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У додатковій інформації зазначено, що в акті надання послуг відсутня конкретизація (перелік), що саме було зроблено. Також у договорі, в/н та ТТН зазначена юридична адреса підприємства, яка відсутня в реєстраційних даних платника податків та в 20-ОПП. Відсутній сертифікат якості отриманої продукції, щодо якої проведено передпродажну перевірку.

Вказані рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. Проте скарги не були задоволені. Тому позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України), законом України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі – ЗУ №996-XIV), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі – Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі – Порядок №1165).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна – електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Підпункт 14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України визначає, що технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 1 уповноважений забезпечити прийняття ПН та реєстрацію її в ЄРПН.

Згідно з п.49.8.ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана відповідно до п.49.9 ПК України зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Крім того, пунктом 201.1. ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

У заявлених спірних правовідносинах порушень щодо оформлення ПН не встановлено, але під час прийняття до ЄРПН системою з`ясовано, що код УКТЗЕД товару/послуги, вказаний в них (82.99) відсутні в таблиці даних платника як товари/послуги, що постачаються на постійній основі. Відомості ЄДРПОУ підтверджують, що вказаний у ПН послуг не відповідає основним видам господарської діяльності позивача.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податковий кредит звітного періоду відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, дії позивача, як постачальнику послуг, щодо реєстрації в ЄРПН згаданих вище ПН є виконанням встановленого законом обов`язку. У заявлених спірних правовідносинах складання актів наданих послуг передувало їх оплаті. Тобто, правило першої події для складання ПН не порушено.

Відповідно до п.2 Порядку №1246 ПН – електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані ПН/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття ПН у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з п.201.16 ПК України реєстрація ПН/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Отже, у разі зупинення реєстрації ПН зі вказаних підстав подальші дії платника полягають у спростуванні виявлених ознак ризиковості операції та зазначеної процедури в спірних правовідносинах дотримано.

Згідно з п.п.25, 26 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН, та мають обов`язок перевірити їх достовірність, тобто дійсність вказаних у них правочинів.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зважаючи на вказані в спірних рішеннях підстави суд урахував.

Згідно з вимогами ч.ч.2-3 ст.8 ЗУ №996-XIV питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно з ч.1 ст.9 ЗУ №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частина друга вказаної статті Закону визначає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір згідно з ч.1 ст.638 ЦК України є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Всупереч вказаним вимогам законів акти наданих послуг позивача не містять змісту господарських операцій та не відповідають назві послуг, вказаних у згаданому вище договорі, не містять відомостей про осіб, які безпосередньо брали участь у їх виконанні, конкретного місця надання послуги та переліку товарів, щодо якого вчинена. Зазначення в графі підпису керівника позивача не достатнє, оскільки не доводить можливість їх виконання однією особою.

Надані позивачем копії договорів про надання послуг з просування на ринку та оптимізації продажу товарів замовника, в яких позивач є замовником, а виконавцем його контрагенти: ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Торгснова», ТОВ «Фудпленет», - та акти здачі-прийняття робіт до них не відповідають ознакам достовірного та належного доказу, оскільки їх договірні умови стосуються товарів позивача, а не ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль». Їх предмет не відповідає меті Договору про надання послуг позивача зі вказаним вище контрагентом.

Вимоги ст.902 ЦК встановлюють обов`язок виконавця надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Також назва послуги в актах позивача для ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» не відповідає зареєстрованим видам його основної господарської діяльності, а складання однією датою трьох актів з ідентичним предметом послуг, що стосувалися квітня 2020 року, не підтверджується економічною метою.

Отже, відповідні акти не відповідають вимогам до первинно-бухгалтерського документа та не створюють передумов для формування податкового кредиту.

Долученими від позивача до матеріалів позову ВН і ТТН підтверджується придбання позивачем у вказаного вище Замовника товарів:

1) від 03.04.2020:

№14672 – нектар на загальну суму 2797,202грн, переміщення відбулося 03.04.2020 відповідно до ТТН №Р14672 автоперевізником ТОВ «Темпус»;

№14683 – пиво на загальну суму 205025,52грн, переміщення відбулося 03.04.2020 відповідно до ТТН №Р144683 автоперевізником ТОВ «Темпус»;-

2) від 04.04.2020:

№14764 – нектари та соки на загальну суму 3266,64грн, переміщення відбулося 04.04.2020 відповідно до ТТН №Р14764 автоперевізником ТОВ «Темпус»;

№14765 – пиво на загальну суму 36892,80грн, переміщення відбулося 04.04.2020 відповідно до ТТН №Р14765 автоперевізником ТОВ «Темпус»;-

3) від 10.04.2020:

№15679 – пиво на загальну суму 159076,92грн, переміщення відбулося 10.04.2020 відповідно до ТТН №Р15679 автоперевізником ТОВ «Темпус»;

№15676 – нектар на загальну суму 3729,60грн, переміщення відбулося 10.04.2020 відповідно до ТТН №Р15676 автоперевізником ТОВ «Темпус»;-

4) від 11.04.2020:

№15753 – нектари та соки на загальну суму 14918,40грн, переміщення відбулося 11.04.2020 відповідно до ТТН №Р15753 автоперевізником ТОВ «Темпус»;

№15754 – пиво на загальну суму 73830,24грн, переміщення відбулося 11.04.2020 відповідно до ТТН №Р15754 автоперевізником ТОВ «Темпус»;-

5) від 17.04.2020:

№16791 – пиво на загальну суму 3014,40грн, переміщення відбулося 17.04.2020 відповідно до ТТН №Р16791 автоперевізником ТОВ «Темпус»;

№16790 – пиво на загальну суму 274991,28грн, переміщення відбулося 17.04.2020 відповідно до ТТН №Р16790 автоперевізником ТОВ «Темпус»;-

6) від 18.04.2020:

№16849 - пиво на загальну суму 22135,68грн, переміщення відбулося 18.04.2020 відповідно до ТТН №Р16849 автоперевізником ТОВ «Темпус»;

№16847 – квас, нектари, соки на загальну суму 43068,24грн, переміщення відбулося 18.04.2020 відповідно до ТТН №Р16847 автоперевізником ТОВ «Темпус»;-

7) від 25.04.2020:

№17855 - соки та нектари на загальну суму 1678,32грн, переміщення відбулося 25.04.2020 відповідно до ТТН №Р17855 автоперевізником ТОВ «Темпус»;

№17852 - пиво на загальну суму 177349,20грн, переміщення відбулося 25.04.2020 відповідно до ТТН №Р17852 автоперевізником ТОВ «Темпус»;

№17856 - пиво на загальну суму 33325,92грн, переміщення відбулося 25.04.2020 відповідно до ТТН №Р17856 автоперевізником ТОВ «Темпус»;

№17853 - пиво на загальну суму 3014,40грн, переміщення відбулося 25.04.2020 відповідно до ТТН №Р17853 автоперевізником ТОВ «Темпус»;-

8) 30.04.2020:

№18633 - пиво на загальну суму 229746,00грн., переміщення якого відбулося 30.04.2020 відповідно до ТТН №Р18633 автоперевізником ТОВ «Темпус».

Сукупністю доказів не підтверджується виконання послуг, зазначених в актах наданих послуг, саме щодо вказаного вище товару, право власності на який позивачем набуто до дати складання таких актів. Як наслідок, не підтверджується економічна мета виконання Договору про надання послуг з замовником позивача – просування на ринку та оптимізації продажу товарів замовника та змісту актів до нього.

З приводу доказів переміщення товару суд урахував, що правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі – Правила №363).

Абзацом 27 п.1 Правил №363 визначено, що ТТН - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання ТМЦ, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до п.11.1. Правил №363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є ТТН, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Зазначені вище ТТН не містять відомостей про дати та час прибуття-вибуття товарів, підпис відповідальної особи в графі щодо вантажно-розвантажувальних робіт. Крім того, у графі щодо пункту розвантаження вказана адреса: 60410, м.Черкаси,вул.Сумгаїтська, 8/2,- щодо використання позивачем у господарській діяльності якої відсутні докази, як і зазначено в спірному рішенні від 11.01.2021.

Зважаючи на викладене, вказані в спірних рішеннях підстави (факти та обставини) підтверджені сукупністю доказів, відповідають вимогам закону. Відповідач 2 довів, що у заявлених спірних правовідносинах не допустив порушень вимог чинного законодавства.

Тому суд дійшов висновку, що спірні рішення правомірні та не підлягають скасуванню, а позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Зважаючи на результат вирішеного спору, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду розподілу не підлягають відповідно до ст.ст.132-139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БВ ГРУП КОМПАНІ" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 300; код ЄДРПОУ 42621317) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., буд.8; код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 43142920) про визнання протиправними та скасування рішень:

від 11.01.2021 №2303892/42621317 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 №2619 на загальну суму 100000,00грн;

від 23.12.2020 №2259706/42621317 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 №2595 на загальну суму 100000,00грн;

від 22.12.2020 №2256295/42621317 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 №2621 на загальну суму 173479,61грн;-

та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні днем їх подання.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 28.04.2021.