Ухвала суду № 96581679, 27.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/468/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі №540/468/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення не набрало законної сили.

26.04.2021, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду по справі №540/468/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Василяки Д.К., головуючим суддею у справі №540/468/21 визначено ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1 ст.252 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання такої заяви відповідачу по справі.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані підстави щодо невиконання правил подання заяви про ухвалення додаткового рішення, невідповідність цієї заяви вимогам ст.167 та ст.252 КАС України, суд вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.166, 167, 252 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.