Ухвала суду № 96581678, 28.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1821/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича, в.о. голови Державної судової адміністрації Гізатуліної Л.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича щодо направлення т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Людмилі Гізатуліній листа від 18.01.2021 № 62/5-01/21-1;

- зобов`язати Уповноваженого із захисту державної мови ОСОБА_2 відкликати листа від 18.01.2021 № 62/5-01/21-1;

- визнати протиправними дії т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліної Людмили Василівни щодо направлення апеляційним загальним, адміністративним, господарським судам, місцевим адміністративним, господарським судам листа від 01.02.2021 №10-1905/21 "Про лист Уповноваженого із захисту державної мови від 18.01.2021 №62/5-01/21-1";

- зобов`язати т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліну Людмилу Василівну відкликати лист від 01.02.2021 №10-1905/21 "Про лист Уповноваженого із захисту державної мови від 18.01.2021 № 62/5-01/21-1" адресований апеляційним загальним, адміністративним, господарським судам, місцевим адміністративним, господарським судам.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021року справу № 540/1821/21 передано на розгляд судді Варняку С.О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суддя зазначає про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності і заявляє собі самовідвід з наступних підстав.

Статтею 36 КАС України визначені обставини, за яких може бути відведений суддя. Метою даної норми є забезпечення довіри до суду, незаінтересованості та неупередженості суду, а також усунення від розгляду суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, на підставі ст. 39 КАС України зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем по справі є суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк Сергій Олександрович. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не містить підстав для виключення судді з автоматизованого розподілу в ситуації, що склалася. При автоматизованому розподілі справа № 540/1821/21 розподілена судді Варняку С.О.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки вказані обставини виключають можливість його брати участь у розгляді даної справи.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40, 41, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Варняка Сергія Олександровича задовольнити.

Передати справу № 540/1821/21 до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк