Ухвала суду № 96580687, 27.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5064/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду та про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до статтей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління ДФС у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до статтей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05.04.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, а саме, визнання протиправними дій ГУ ДФС у Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №440/5064/20; зобов`язання ГУ ДФС у Полтавській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №440/5064/20, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 розміру пенсії, врахувавши наявність у позивача права на врахування під час визначення розміру належної йому пенсії таких видів грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) та премія (100%); встановлення ГУ ДФС у Полтавській області 10-денного строку для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що під час первинного призначення пенсії йому враховано наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років; надбавка за роботу з таємними документами; надбавка за виконання особливо важливих завдань; премія. У подальшому (з 01.01.2018), розмір пенсії ОСОБА_1 перераховано з урахуванням наступних тільки основних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. Зазначає, що відповідно до рішення суду від 29.10.2020 ОСОБА_1 набув права на врахування під час виплати пенсії окрім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними документами; надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії. Вважає, що не врахування наведених видів грошового забезпечення під час визначення розміру пенсії звужує зміст та обсяг прав позивача. Отже, на думку позивача, у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 підлягають обов`язковому зазначенню надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %); премія (100 %), що не враховано ГУ ДФС у Полтавській області під час виконання рішення суду у справі 440/5064/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду та про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічно статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, суд звертає увагу, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 1 та 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

При цьому, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Відтак, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021, зобов`язано Головне управління ДФС у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до статтей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

При цьому судом у рішенні не визначалися конкретні види та розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача, відомості про які підлягали включенню до нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Із письмових пояснень ГУ ДФС у Полтавській області та доданих до них документів, що надійшли до суду 16.04.2021, слідує, що 23.03.2021, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №440/5064/20, ГУ ДФС у Полтавській області видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, №99/16-97-08-27 на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням таких сум грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за посадою начальника регіонального управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в Полтавській області: посадовий оклад - 8460,00 грн, оклад за військовим званням-1410,00 грн, надбавка за вислугу років 40%-3948,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1269,00 грн, а всього – 15087,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою, яка направлена на адресу ГУ ПФУ в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, про що свідчить лист ГУ ДФС у Полтавській області №1252/10/16-97-08-51 від 23.03.2021. У довідці міститься примітка про те, що інші додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за березень 2019 року за відповідною посадою не виплачувалися.

Отже, ГУ ДФС у Полтавській області під час оформлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №99/16-97-08-27 від 23.03.2021 не враховано надбавку за виконання особливо важливих завдань (50%) та премію (100%), які бралися до уваги під час обчислення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2016, що підтверджує протокол за пенсійною справою №N/A3016 - ДПА від 24.05.2017 /а.с.55, т.1/, що, на думку позивача, є протиправним.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №440/5064/20 встановлено, що з 05.03.2019 (дата набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18), виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Отже, нова довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 підлягала складенню з урахуванням тих видів та розмірів грошового забезпечення, що були чинними саме станом на 05.03.2019.

Станом на 05.03.2019 була чинною постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови №704); надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу; доплата за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання військовослужбовцям; надбавка за спортивні звання військовослужбовцям; надбавка за почесні звання України, СРСР, союзних республік СРСР військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які мають почесні звання “заслужений” або “народний” (пункт 6 постанови №704).

При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Також суд бере до уваги, що форма довідка про розмір грошового забезпечення, передбачена додатком 2 до Порядку №45 ( до змін, внесених Постановою КМУ №103, які були визнані протиправними судовим рішенням у справі №826/3858/18) містила такі види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний", доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія.

Суд акцентує увагу на тому, що згідно з абзацом 7 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (у редакції до внесення змін постановою КМУ №103, далі - Порядок № 45)) додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Суд наголошує, що постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", на яку посилається позивач як на підставу включення надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), втратила чинність стосовно осіб рядового і начальницького складу податкової міліції на підставі Постанови КМ № 704 від 30.08.2017, тобто з 01.03.2018.

Отже, з моменту набрання чинності постанови КМУ №704 (01.03.2018), постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" не може застосовуватися під час визначення розміру грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу податкової міліції, а тому надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) не може включатися до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , який був віднесений до осіб рядового і начальницького складу податкової міліції.

Також відповідно до письмових пояснень ГУ ДФС у Полтавській області, станом на березень 2019 року премія за відповідною посадою в ГУ ДФС у Полтавській області не нараховувалася та не виплачувалася.

За таких обставин, враховуючи те, що аналіз приписів пункту 5 Порядку №45 свідчить, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), а додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються, зважаючи на те, що станом на 05.03.2019 (дата, з якої виникли підстави для перерахунку пенсії позивача) постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268, якою передбачалася надбавка за виконання особливо важливих завдань, втратила чинність стосовно осіб рядового і начальницького складу податкової міліції, а умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу податкової міліції визначалися постановою КМУ №704, якою надбавка за виконання особливо важливих завдань не передбачалася, відтак зазначена надбавка, а також премія за відповідною посадою в ГУ ДФС у Полтавській області не нараховувалася та не виплачувалася, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Полтавській області, не включивши надбавку за виконання особливо важливих завдань (50%) та премію (100 %) до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №99/16-97-08-27 від 23.03.2021, діяло правомірно.

Відтак, підстав для визнання протиправними дій ГУ ДФС у Полтавській області у частині не включення надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) та премії (100 %) до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №99/16-97-08-27 від 23.03.2021, суд не вбачає.

Суд відхиляє доводи позивача щодо того, що не врахування наведених видів грошового забезпечення під час визначення розміру пенсії звужує зміст та обсяг прав позивача, оскільки нова довідка №99/16-97-08-27 від 23.03.2021 жодним чином не звужує його права на перерахунок пенсії, а розмір грошового забезпечення, що враховується під час перерахунку пенсії, визначається станом на момент виникнення права на перерахунок пенсії та не може залишатися незмінним.

Отже, зважаючи на відсутність підстав для включення надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) та премії (100%) до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №99/16-97-08-27 від 23.03.2021, суд приходить до висновку про те, що ГУ ДФС у Полтавській області, підготувавши довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №99/16-97-08-27 від 23.03.2021 без врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) та премії (100%) діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом, а тому підстав для постановлення окремої ухвали немає.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду слід відмовити.

Стосовно заяви позивача про встановлення ГУ ДФС у Полтавській області 10-денного строку для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, цією нормою передбачено право, а не обов`язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд враховує, що відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №440/5064/20 складено і надіслано до ГУ ПФУ у Полтавській області нову довідку №99/16-97-08-27 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у якій зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії позивача станом на 05.03.2019, відтак рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №440/5064/20 є виконаним у спосіб, визначений його резолютивною частиною.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №440/5064/20 є виконаним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення ГУ ДФС у Полтавській області 10-денного строку для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління ДФС у Полтавській області подати звіт про виконання рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у частині відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол