Ухвала суду № 96580300, 27.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. № 400/2766/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.11.2020 року №1278 в частині відмови тимчасово виконуючому обов`язки начальника Миколаївського гарнізону, командиру військової частини А2428, начальнику КЕВ м. Миколаїв у задоволенні клопотання щодо виключення жилих приміщень з числа службових та видачі ордеру військовослужбовцю Миколаївського гарнізону підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю витягів із Списку надання постійного житла у Збройних Силах України який передбачено п. 7 розділу VII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018 року №380; зобов`язання скасувати рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.11.2020 року №1278 в частині відмови тимчасово виконуючому обов`язки начальника Миколаївського гарнізону, командиру військової частини А2428, начальнику КЕВ м. Миколаїв у задоволенні клопотання щодо виключення жилих приміщень з числа службових та видачі ордеру військовослужбовцю Миколаївського гарнізону підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю витягів із Списку надання постійного житла у Збройних Силах України, який передбачено п. 7 розділу VII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018 року №380; зобов`язання прийняти рішення про задоволення клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Миколаївського гарнізону, командиру військової частини А2428, начальнику КЕВ м. Миколаїв щодо виключення жилого приміщення з числа службових та видачу ордеру військовослужбовцю Миколаївського гарнізону підполковнику медичної служби ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на склад сім`ї - одна особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Ужитий у цій процесуальній нормі термін “суб`єкт владних повноважень” позначає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Внаслідок рішення відповідача позивач фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло, що є порушенням житлових прав у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.12.2020 по справі № 750/8002/19, від 05.03.2021 по справі № 750/2632/20.

Відповідно до п. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначені постанови прийняті пізніше, ніж постанова Верховного Суду від 29.09.2020 № 712/5476/19, якою позивач обгрунтовує підсудність розгляду справи за нормами адміністративного судочинства, тому суд враховує висновки, зазначені у постановах Верховного Суду від 22.12.2020 по справі № 750/8002/19, від 05.03.2021 по справі № 750/2632/20.

Крім того, предмет розгляду справи № 712/5476/19 не є тотожнім предмету спору даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений права звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до місцевого суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко