Ухвала суду № 96578651, 20.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13769/15-ц

Провадження № 6/638/126/21

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Башинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про за видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 638/13769/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.06.2016 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №CL02-705/101/2008 від 21.01.2008 року у розмірі 531035 грн 40 коп. На виконання зазначеного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова було видано позивачу виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено до виконання. 03.04.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак постанова та виконавчий лист на адресу стягувача не надходили. Заявник зазначає, що відповідно до Акту перевірки матеріалів кредитної справи, встановлено та підтверджено відсутність виконавчого листа.

ТОВ «Вердикт Капітал» просило суд видати дублікат Виконавчого листа № 638/13769/15-ц, звернувши до виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.06.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та боржник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.06.2016 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №CL02-705/101/2008 від 21.01.2008 року у розмірі 531035 грн 40 коп.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.05.2017 року рішення набрало законної сили.

19 вересня 2017 року представником позивача отримано 2 виконавчі листи.

На підставі виконавчих листів Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області 16.03.2018 відкрито виконавче провадження ВП56002013.

Постановою від 03.04.2019 року повернуто стягувачу виконавчий документ на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №3-09/18 відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL02-705/101/2008.

Ухвалою суду від 13.05.2019 замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053) у справі №638/13769/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL02-705/101/2008.

Згідно з Актом про втрату виконавчих документів від 22.01.2020 в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №CL02-705/101/2008 щодо ОСОБА_1 діловодом ТОВ «Вердикт Капітал» Костроміною Н.П., головним юрисконсультом ТОВ «Вердикт Капітал» Єрмоляєвою К.М., головним юрисконсультом ТОВ «Вердикт Капітал» Юрескул Н.С. встановлено відсутність/втрату оригіналу виконавчих листів №638/13769/15-ц.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень чинного ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що виконавчі листи було втрачено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікатів виконавчих листів. Оскільки стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчих листів закінчення строку для їх пред`явлення, а саме до 10.05.2020 року, суд задовольняє заяву ТОВ «Вердикт Капітал»

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.258-260,352-355,433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №638/13769/15-ц, виданого року Дзержинським районним судом м. Харкова 19.09.2017, на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2016, яке набрало законної сили 10.05.2017, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суми заборгованості за кредитним договором №CL02-705/101/2008 від 21.01.2008 року у розмірі 531 035 гривень 40 коп. (п`ятсот тридцять одна тисяча тридцять п`ять грн.), яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15929.76 швейцарських франків, що еквівалентно 350791.47 гривень; заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 3643.95 швейцарських франків, що еквівалентно 80243.93 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 100 000.00 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа №638/13769/15-ц, виданого року Дзержинським районним судом м. Харкова 19.09.2017, на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2016, яке набрало законної сили 10.05.2017, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) судового збору пропорційно задоволених вимог у розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) грн. 82 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін