Рішення № 96578155, 19.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 753/16625/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтер-Буд-Проект" про стягнення коштів, -

встановив:

06.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ТОВ "Інтер-Буд-Проект" про стягнення коштів, у якому просив стягнути з TOB “ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ” на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25656,62 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи у суді - судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.10.2020 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтер-Буд-Проект" про стягнення коштів передано на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.12.2020 р. передана на розгляд судді Панас О.В.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою суду на місці 03.03.2021 задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої до суду заяви, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ТОВ "Інтер-Буд-Проект" в судове засідання не з`явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того його виклик в судове засідання на 19.04.2021 р. здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 03.03.2021 року. З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався , письмового відзиву на позов, суду не подав . Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, у зв`язку із належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року між ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ “ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ” (продавець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № НСР66.3.2.163-МП , за яким у власність ОСОБА_1 переходять майнові права на одне приміщення в об`єкті будівництва “реконструкція незавершеного будівництва офісних приміщень під багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 2.3. договору, строк завершення будівництва — II квартал 2017 року.

З оглянутих судом довідки вих.. № 2.163-МП від 27.08.2019 р., копій платіжних доручень вбачається, що зобов`язання згідно договору позивач виконав повністю та надлишково сплатив 24800 грн. на рахунок відповідача.

Встановлено, що відповідачем порушено вказаний у договорі строк виконання робіт, про що свідчить Акт приймання-передачі Об`єкта нерухомості від 27.08.2019 року. При підписанні вищевказаного акту, було виявлено, що ОСОБА_1 сплачено надлишкові кошти в розмірі 24800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень на банківський рахунок ТОВ “ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ”. Згідно гарантійного листа № 27/08 від 27.08.2019 року, ТОВ “ІНТЕР БУД- ПРОЕКТ” взяло на себе зобов`язання по сплаті ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 24800 гривень до кінця 2019 року. Встановлено також, що у липні 2020 року позивач направив на адресу відповідача лист-претензію з вимогою повернути йому надлишково сплачені кошти у розмірі 24800 гривень. Проте в добровільному порядку позивачу кошти виплачені не були. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із таких засобів захисту є суд. Статтею 3 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) передбачено, що засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору та судовий захист цивільного права та інтересу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 договору передбачений обов`язок продавця своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання за договором. Як вбачається із пункту 7.8. договору, сторони обумовили, що порушення гарантій, передбачених договором розглядається сторонами як істотне порушення договору і спричиняє можливість настання наслідків, передбачених чинним українським законодавством, зокрема ст. ст. 651 та 652 ЦК України. Відповідно до пункту 9.1. всі спори, претензії та вимоги, що виникають з договору, або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо такі спори, розбіжності та вимоги не можуть бути вирішені протягом 60 днів з моменту початку таких переговорів, то такі спори підлягають вирішенню відповідним судом загальної юрисдикції. Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його, умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з встановлених судом обставин, вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК з відповідача на користь позивача підлягають до стягненння 3% річних та інфляційні втрати за порушення грошового зобов`язання за період з 01.01.2020р. (наступний день після визначеного розпискою дня для повернення коштів) по 19.04.2021р. (по дату ухвалення рішення).

Так, згідно розрахунку проведеного за період з 01.01.2020 р. по 19.04.2021 р. на заборгованість в розмірі 24800.00 грн. нараховуються 3% річних в розмірі 966.18 грн. Розрахунок відсотків річних: з 01.01.2020 по 31.12.2020 (днів: 366) сума 3% річних становить 744.00 грн (24800 х 3 х 366/366/100); з 01.01.2021 по 19.04.2021 (днів: 109) сума 3% річних становить 222.18 грн (24800 х 3 х 109/365/ 100) та Інфляційні нарахування з 01.01.2020 по 19.04.2021 складають 2293.25 грн. Індекс інфляції за весь період = 1.0924696 (січень 2020 року - 100.2%, лютий 2020 року - 99.7%, березень 2020 року - 100.8%, квітень 2020 року - 100.8%, травень 2020 року - 100.3%, червень 2020 року -100.2%, липень 2020 року - 99.4%, серпень 2020 року - 99.8%, вересень 2020 року - 100.5%, жовтень 2020 року -101%, листопад 2020 року -101.3%, грудень 2020 року - 100.9%, січень 2021 року -101.3%, лютий 2021 року -101%, березень 2021 року-101.7%, квітень 2021 року - не встановлено). Відповідно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Інтер Буд-проект" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28 059 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 43 коп. та судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ТОВ "Інтер Буд-проект" , місцезнаходження: 02068, м.Київ, вул. А.Ахматової, 22, приміщення 6009, КОД ЄДРПОУ 40803090.

Повне рішення виготовлене - 26.04.2021 р.

Суддя: О.В.Панас