Рішення № 96578123, 22.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №569/18576/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М., Дащук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просила поділити майно, набуте нею та відповідачем за час шлюбу, визнавши за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної кватири АДРЕСА_1 , загальної площею 63,1 кв.м., житловою 37,1 кв.м., а також на грошові кошти в розмірі 9 386 доларів США, які перебувають на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я відповідача.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2004 року. На даний час шлюб між ними не розірвано. За час шлюбу ними було набуто ряд майна, належність якого і кому між ними було вирішено безспірно, однак невирішеним залишилося питання з приводу поділу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також грошових коштів, які перебувають на депозитному рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 18 773,07 дол. США. Відповідач не бажає врегулювати спір в досудовому порядку.

Вказує, що зазначена квартира належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, адже була набута ними за час шлюбу. Так, відповідно до договору міни від 11 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., відповідач передав, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримали квартиру АДРЕСА_2 в обмін на квартиру АДРЕСА_1 з відповідною грошовою доплатою в розмірі 115 000 грн. В свою чергу, квартира АДРЕСА_2 була набута ними на підставі договору купівлі-продажу від 11 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., тобто також за час шлюбу.

Щодо грошових коштів вказує, що вони перебувають на депозитних рахунках в ПАТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я відповідача, згідно з договорами № 19412777918 від 03 січня 2019 року та № 19484464418 від 05 липня 2019 року на загальну суму 18 773,07 дол. США. Однак, наскільки їй відомо, то грошових коштів на депозитних рахунках в AT «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я відповідача, є більше ніж зазначено, а тому після отримання інформації про їх точний розмір, нею буде збільшено розмір позовних вимог.

09 лютого 2021 року позивач подала заяву про зміну предмету позову, в якій вказала, що після отримання відповіді, на підставі ухвали суду, від ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо перебування грошових коштів на рахунках, відкритих на ім`я відповідача, їй стало відомо про те, що на відповідних рахунках перебував значно більший розмір грошових коштів і які були зняті відповідачем та приховані від неї. Так нею встановлено, що на депозитних рахунках перебувало, а в подальшому було знято 34 000,00 дол. США. Отже половина з зазначеного розміру грошових коштів, на якій вона має право становить 17 000,00 дол. США. Відтак, просить поділити майно, набуте майно нею та відповідачем за час шлюбу, визнавши за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної кватири АДРЕСА_1 , загальної площею 63,1 кв.м., житловою 37,1 кв.м., а також стягнути з відповідача на її користь 17 000,00 дол. США.

19 березня 2021 року позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказала, що проаналізувавши банківські виписки по рахунках, нею було встановлено, що загальна сума коштів, які перебували на рахунках в ПАТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я відповідача, становили 25 950,00 дол. США, а тому вона зменшує позовні вимоги та просить поділити майно, набуте майно нею та відповідачем за час шлюбу, визнавши за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної кватири АДРЕСА_1 , загальної площею 63,1 кв.м., житловою 37,1 кв.м., а також стягнути з відповідача на її користь 12 975,00 дол. США.

16 лютого 2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частку кватири АДРЕСА_1 , а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вказує, що довідка ОЩАДБАНКУ № 115.61-09/77 від 05 лютого 2021 року, довідка ОЩАДБАНКУ № 115.61-09/78 від 15 лютого 2021 року та документи отримані по ухвалі суду підтверджують, що станом на 01 серпня 2020 року діючих депозитних (вкладних) рахунків у ОСОБА_3 не має. Довідка про рух коштів за період 01 листопада 2020 року, виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 від 09 грудня 2020 року за період з 01 листопада 2020 року по 09 грудня 2020 року підтверджують, що станом на 01 листопада 2020 року на картковому рахунку було 950,42 дол. США. Відтак, на дату подачі позову про поділ майна подружжя на картковому рахунку перебувало та перебуває 950,42 дол. США. Також, на депозитний рахунок було внесено кошти в сумі 94 506,40 грн., що еквівалентно 3 969 дол. США, які були ним отримані в 2015 році. Ці кошти були ним отримані із закінченням строку дії договору страхування життя № 200.1000031.2531 від 16 грудня 2005 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя». Оплата страхових внесків вносилася працедавцем. Відповідно до ст.57 Сімейного кодексу України вказана сума є його особистою власністю. Вказана сума була внесена на депозитний рахунок 27 квітня 2018 року вклад № 40344417.

22 лютого 2021 року відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просив визнати 10 000,00 дол. США, які перебували на депозитному рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України», спільною сумісною власністю подружжя і виділити йому у власність, стягнувши з ОСОБА_1 на його користь 5 000,00 дол. США.

Вказує, що 28 лютого 2003 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який ще не розірвано. В період шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_1 . Також в період шлюбу на депозитний рахунок ОСОБА_1 було внесено спільні кошти подружжя в розмірі 10 000,00 дол. США. Отже, половина зазначеного розміру грошових коштів, на які він має право, становить 5 000,00 дол. США. В подальшому вказана сума була знята ОСОБА_1 з депозитного рахунку і використана для власних потреб. Ці кошти не були включені ОСОБА_1 в загальну масу майна, яке підлягає поділу.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 подано відзив на зустрічний позов, в якому вона просила відмовити в задоволенні зустрічного позову. Вказує, що грошові кошти, на які претендує ОСОБА_3 , він забрав особисто. Так, 03 січня 2019 року між нею та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір № 19412787618 на вклад «Мій депозит» та внесено 10 000,00 доларів США на рахунок № НОМЕР_2 строком на 6 місяців. 04 липня 2019 року банком було здійснено безготівкове зарахування на рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів згідно договору № 19412787618 від 03 січня 2019 року в сумі 10 129,69 дол. США (10 000,00 дол. США + 129,69 дол. США відсотків). 05 липня 2019 року о 14 год. 50 хв. банком було здійснено видачу готівки в сумі 10 129,69 дол. США. 05 липня 2019 року о 14 год. 52 хв. ОСОБА_3 поповнив власний картковий рахунок на суму 10 529,69 дол. США отриманими нею 10 129,69 дол. США та додавши 400,00 дол. США. 05 липня 2019 року між ОСОБА_3 та ПАТ « Державний ощадний банк України» було укладено договір № 19484464418 на вклад «Мій депозит» та внесено 17 026,07 дол. США на рахунок № НОМЕР_4 строком на 3 місяці. При цьому, 17 026,07 дол. США складались з 6 496,38 дол. США, перераховані ОСОБА_3 з депозиту на картковий рахунок, та 10 129,69 дол. США отриманими нею і доданими ним 400,00 дол. США.

В судовому засіданні позивач та її представник просили позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити з підстав наведених в позовній заяві та у відзиві на зустрічну позовну заяву. Позивач вказала, що шлюбні стосунки вони з відповідачем не підтримують з початку 2020 року. Вона просила у відповідача поділити спільне майно добровільно, у чому їй було відмовлено. З спільної квартири їй довелося піти і наразі вона проживає разом з дітьми у подруги. А кошти, які знаходилися на депозитних рахунках, відповідач привласнив собі. Він частково їй пересилав кошти для дітей. Щодо внесення на депозитні рахунки особистих коштів відповідача, які були ним отримані як страхова виплата, заперечила, оскільки вказані кошти відповідач витратив на власні потреби і на депозитні рахунки не вносив. Щодо придбання кухонної техніки вказала, що відповідач за власною ініціативою придбав ці речі і використовує в житлі, в якому живе сам. По зустрічному позову вказала, що ці кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача і вона їх у власності немає. Наразі шлюб між ними розірвано.

Відповідач та його представник не заперечували щодо поділу нерухомого майна, а в частині стягнення грошових коштів просили позивачу відмовити, при цьому зустрічний позов – задовольнити. Відповідач вказав, що після отримання позовної заяви пропонував позивачу мирно врегулювати спір. Крім того, він хотів зберегти сім`ю та не мав наміру розлучатися. На що позивач йому відмовила та запропонувала віддати їй 20 000,00 дол. США. Однак в нього станом на 01 вересня 2020 року було 25 950,00 дол. США, з яких йому необхідно було оплатити 10 000,00 дол. США боргових зобов`язань, які виникли при закритті ним філії і які він виконав. В подальшому ним було внесено на депозит 15 000,00 дол. США, які 02 жовтня 2020 року він зняв як готівку. З цих коштів він придбав холодильник та кухонну машину, в загальному на 31 000,00 грн., оскільки хотів доробити ремонт у спільній квартирі, 36 600,00 грн. перерахував позивачу, 10 000,00 грн. оплатив за навчання дочки та за останні 6 місяців сплачував комунальні послуги та ще перераховував кошти позивачу орієнтовно на 2 000 дол. США. Також в тих коштах є і 4 000 дол. США його особистих коштів, отриманих ним як страхова виплата. Загалом до поділу підлягає сума 6 950,00 дол. США, однак враховуючи кошти, які були внесені на депозитний рахунок позивача, і які вона потім собі привласнила, він немає їй нічого відшкодовувати. Також, зазначив, що він звільнився з роботи 30 вересня 2020 року і всі витрати здійснював з коштів, які знаходилися на депозитних рахунках, інших доходів у нього не було.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року задоволено.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, з 28 лютого 2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Здолбунівським райвідділом реєстрації агс районного управління юстиції Рівненської області 28 лютого 2003 року, серії НОМЕР_5 . На час розгляду справи шлюб між сторонами розірвано, про що вказано ними в судовому засіданні.

Під час перебування у шлюбі 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 укладено договір міни з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за яким ним набуто у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни від 11 листопада 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за №2699 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47375034 від 11 листопада 2015 року.

З пунктів 1, 2, 4, 5, 6 договору міни від 11 листопада 2015 року слідує, що ОСОБА_3 передав належну йому квартиру АДРЕСА_3 , в обмін на квартиру АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Вказана квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1292, виданого 11 серпня 2010 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. Вартість квартири АДРЕСА_3 , згідно звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, виданого ПП «Оцінка» 03 листопада 2015 року, становить 229 558 грн. 00 коп. Вартість квартири АДРЕСА_1 , згідно звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, виданого ПП «Оцінка» 04 листопада 2015 року, становить 386 151 грн. 00 коп. Обмін здійснюється з грошовою доплатою, а саме ОСОБА_3 сплачує та передає до підписання цього договору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожному в рівних долях грошові кошти в розмірі 115 000 грн. 00 коп. в рахунок обміну належної їм квартири.

Також, 27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір №40344417 на вклад «Мій прогресивний депозит» на ім`я фізичної особи, згідно якого останній вніс на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_6 на умовах цього договору кошти в сумі 6 000,00 дол. США строком на 1 місяць. Днем повернення депозиту є 29 травня 2018 року, а у випадку автоматичного продовження строку депозиту відповідно до умов цього договору, днем повернення депозиту є останній день продовженого строку договору.

Як слідує з виписки з рахунку в іноземній валюті від 04 лютого 2021 року по рахунку № НОМЕР_6 27 квітня 2018 року відбулося внесення коштів згідно договору №40344417 від 27 квітня 2018 року в сумі 6 000,00 дол. США, а 03 жовтня 2018 року повернення коштів в сумі 6 000,00 дол. США.

Згідно інформації Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 січня 2021 року №46-13/387/390-БТ вказаний рахунок було закрито 04 жовтня 2018 року із залишком 0,00 дол. США.

03 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір №19377177418 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи, згідно якого останній вніс на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_7 на умовах цього договору кошти в сумі 8 500,00 дол. США строком на 3 місяці. Днем повернення депозиту є 03 січня 2019 року, а у випадку автоматичного продовження строку депозиту відповідно до умов цього договору, днем повернення депозиту є останній день продовженого строку договору.

Як слідує з виписки з рахунку в іноземній валюті від 04 лютого 2021 року по рахунку № НОМЕР_7 03 жовтня 2018 року відбулося внесення коштів згідно договору №19377177418 від 03 жовтня 2018 року в сумі 8 500,00 дол. США, а 03 січня 2019 року повернення коштів в сумі 8 567,83 дол. США з урахуванням нарахованих відсотків.

Згідно інформації Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 січня 2021 року №46-13/387/390-БТ вказаний рахунок було закрито 04 січня 2019 року із залишком 0,00 дол. США.

03 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір №19412777918 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи, згідно якого останній вніс на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_8 на умовах цього договору кошти в сумі 1 747,00 дол. США строком на 6 місяців. Днем повернення депозиту є 03 липня 2019 року, а у випадку автоматичного продовження строку депозиту відповідно до умов цього договору, днем повернення депозиту є останній день продовженого строку договору.

Як слідує з виписки з рахунку в іноземній валюті від 04 лютого 2021 року по рахунку № НОМЕР_8 03 січня 2019 року відбулося внесення коштів згідно договору №19412777918 від 03 січня 2019 року в сумі 1 747,00 дол. США, 05 квітня 2019 року на рахунок через веб-банкінг переказано 200,00 дол. США та 300,00 дол. США, 23 квітня 2019 року – 700,00 дол. США, 26 квітня 2019 року поповнено рахунок на 2 750,00 дол. США, 02 травня 2019 року – 750,00 дол. США, а 04 липня 2019 року відбулося перерахування коштів в сумі 6 496,38 дол. США з урахуванням нарахованих відсотків.

Згідно інформації Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 січня 2021 року №46-13/387/390-БТ вказаний рахунок було закрито 05 липня 2019 року із залишком 0,00 дол. США.

05 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір №19484464418 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи, згідно якого останній вніс на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_9 на умовах цього договору кошти в сумі 17 026,07 дол. США строком на 3 місяці. Днем повернення депозиту є 07 жовтня 2019 року, а у випадку автоматичного продовження строку депозиту відповідно до умов цього договору, днем повернення депозиту є останній день продовженого строку договору.

Як слідує з виписки з рахунку в іноземній валюті від 04 лютого 2021 року по рахунку № НОМЕР_10 ( НОМЕР_9 ) 05 липня 2019 року відбулося внесення коштів згідно договору №19484464418 від 05 липня 2019 року в сумі 17 026,07 дол. США, 15 липня 2019 року на рахунок через веб-банкінг переказано 2 000,00 дол. США, 19 липня 2019 року – 200,00 дол. США, 23 липня 2019 року – 400,00 дол. США, 08 серпня 2019 року – 400,00 дол. США, 16 вересня 2019 року – 520,00 дол. США, а 08 жовтня 2019 року відбулося перерахування коштів в сумі 20 657,21 дол. США з урахуванням нарахованих відсотків.

Згідно інформації Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 січня 2021 року №46-13/387/390-БТ вказаний рахунок було закрито 09 жовтня 2019 року із залишком 0,00 дол. США.

08 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір №19522072918 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи, згідно якого останній вніс на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_11 на умовах цього договору кошти в сумі 21 557,00 дол. США строком на 3 місяці. Днем повернення депозиту є 08 січня 2020 року, а у випадку автоматичного продовження строку депозиту відповідно до умов цього договору, днем повернення депозиту є останній день продовженого строку депозиту.

Як слідує з виписки з рахунку в іноземній валюті від 04 лютого 2021 року по рахунку № НОМЕР_11 08 жовтня 2019 року відбулося внесення коштів згідно договору №19522072918 від 08 жовтня 2019 року в сумі 21 557,00 дол. США, 08 листопада 2019 року на рахунок через веб-банкінг переказано 599,00 дол. США, 21 грудня 2019 року – 850,00 дол. США, 26 грудня 2019 року – 1 900,00 дол. США, 27 грудня 2019 року – 200,00 дол. США, а 09 січня 2020 року відбулося перерахування коштів в сумі 25 229,73 дол. США з урахуванням нарахованих відсотків.

Згідно інформації Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 січня 2021 року №46-13/387/390-БТ вказаний рахунок було закрито 10 січня 2020 року із залишком 0,00 дол. США.

14 січня 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір №19559904618 на вклад «Мій прогресивний депозит» на ім`я фізичної особи, згідно якого останній вніс на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_12 на умовах цього договору кошти в сумі 19 000,00 дол. США строком на 1 місяць. Днем повернення депозиту є 14 лютого 2020 року, а у випадку автоматичного продовження строку депозиту відповідно до умов цього договору, днем повернення депозиту є останній день продовженого строку депозиту.

Як слідує з виписки з рахунку в іноземній валюті від 04 лютого 2021 року по рахунку № НОМЕР_12 14 січня 2020 року відбулося внесення коштів згідно договору №19559904618 від 14 січня 2020 року в сумі 19 000,00 дол. США, а 17 березня 2020 року відбулося перерахування коштів в сумі 19 000,00 дол. США.

Згідно інформації Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 січня 2021 року №46-13/387/390-БТ вказаний рахунок було закрито 18 березня 2020 року із залишком 0,00 дол. США.

14 січня 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір №19559903918 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи, згідно якого останній вніс на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_13 на умовах цього договору кошти в сумі 5 500,00 дол. США строком на 6 місяців. Днем повернення депозиту є 14 липня 2020 року, а у випадку автоматичного продовження строку депозиту відповідно до умов цього договору, днем повернення депозиту є останній день продовженого строку депозиту.

Як слідує з виписки з рахунку в іноземній валюті від 04 лютого 2021 року по рахунку № НОМЕР_13 14 січня 2020 року відбулося внесення коштів згідно договору №19559903918 від 14 січня 2020 року в сумі 5 500,00 дол. США, 20 січня 2020 року на рахунок через веб-банкінг переказано 30,00 дол. США, 06 березня 2020 року – 1 245,00 дол. США, 16 березня 2020 року – 25,00 дол. США, 18 березня 2020 року – 3 200,00 дол. США, 23 березня 2020 року – 5 000 дол. США, а 15 липня 2020 року відбулося перерахування коштів в сумі 15 000,00 дол. США.

Згідно інформації Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 січня 2021 року №46-13/387/390-БТ вказаний рахунок було закрито 16 липня 2020 року із залишком 0,00 дол. США.

Вищевказані обставини щодо відкриття рахунків та руху коштів по цим рахункам підтверджуються також наданими Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, інформацією по рахункам, виписками по рахункам від 11 лютого 2021 року та довідками, виданими Філією – Рівненське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 05 лютого 2021 року №115.61-09/77 та від 15 лютого 2021 року №115.61-09/78.

Згідно інформації Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 січня 2021 року №46-13/387/390-БТ на ім`я ОСОБА_3 було відкрито 4 карткових рахунки: 10 грудня 2015 року відкрито рахунок № НОМЕР_14 , який закрито 23 січня 2020 року; 10 грудня 2015 року відкрито рахунок № НОМЕР_15 , який закрито 23 січня 2002 року; 27 квітня 2018 року відкрито рахунок № НОМЕР_1 ; 12 жовтня 2018 року відкрито рахунок № НОМЕР_16 .

Як слідує з довідки, виданої Філією – Рівненське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 15 лютого 2021 року №115.61-09/78 відкриття та закриття депозитних рахунків, виплата відсотків відбувається з використанням карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ №10017/0178 27 квітня 2018 року.

Згідно виписок про рух коштів, які надані Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», та долучені окремо ОСОБА_3 на рахунок № НОМЕР_1 зараховувалися кошти з депозитних рахунків ОСОБА_3 , які зазначені вище, та з цього рахунку здійснювалися перекази коштів на депозитні рахунки ОСОБА_3 , які зазначені вище.

Зокрема, на цей рахунок згідно договору №19412777918 від 03 січня 2019 року 04 липня 2019 року відбулося перерахування коштів в сумі 6 496,38 дол. США, 05 липня 2019 року о 14 год. 52 хв. рахунок поповнено на 10 529,69 дол. США, 05 липня 2019 року о 15 год. 08 хв. видано готівку в сумі 17 026,07 дол. США, згідно договору №19484464418 від 05 липня 2019 року 08 жовтня 2019 року відбулося перерахування коштів в сумі 20 657,21 дол., 08 жовтня 2019 року видано готівку 20 657 дол. США, згідно договору №19522072918 від 08 жовтня 2019 року 09 січня 2020 року відбулося перерахування коштів в сумі 25 229,73 дол. США, 14 січня 2020 року видано готівку 25 200,00 дол. США, згідно договору №19559904618 від 14 січня 2020 року 17 березня 2020 року відбулося перерахування коштів в сумі 19 000,00 дол. США, згідно договору №19559903918 від 14 січня 2020 року 15 липня 2020 року відбулося перерахування коштів в сумі 15 000,00 дол. США, 17 вересня 2020 року видано готівку 25 000,00 дол. США, 18 вересня 2020 року поповнено рахунок на 15 000,00 дол. США, 02 жовтня 2020 року видано готівку 15 000,00 дол. США.

Згідно довідки про фінансовий стан для заповнення декларації Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» станом на 11 грудня 2020 року на рахунку № НОМЕР_1 знаходилося 950,42 дол. США, а згідно виписки по рахунку від 01 лютого 2021 року станом на цю дату – 949,92 дол. США.

Також, 03 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір №19412787618 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи, згідно якого остання внесла на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 на умовах цього договору кошти в сумі 10 000,00 дол. США строком на 6 місяців. Днем повернення депозиту є 03 липня 2019 року, а у випадку автоматичного продовження строку депозиту відповідно до умов цього договору, днем повернення депозиту є останній день продовженого строку депозиту.

Як слідує з виписки з рахунку в іноземній валюті від 18 лютого 2021 року по рахунку № НОМЕР_2 03 січня 2019 року відбулося внесення коштів згідно договору №19412787618 від 03 січня 2019 року в сумі 10 000,00 дол. США, а 04 липня 2019 року відбулося перерахування коштів в сумі 10 129,69 дол. США з урахуванням нарахованих відсотків. Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_17 ОСОБА_1 на цей рахунок 04 липня 2019 року, згідно п.3.3.1 договору №19412787618 від 03 січня 2019 року, відбулося безготівкове зарахування коштів в сумі 10 129,69 дол. США, а 05 липня 2019 року о 14 год. 50 хв. видано готівку в сумі 10 129,69 дол. США.

Окрім того, як слідує з відповіді ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» вигодонабувачу ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку дії договору страхування №200.1000031.2531 від 16 грудня 2005 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя», відповідно до затвердженого Страхового акту №200.1000031.2531.L0001.01 від 29 грудня 2015 року, належить до виплати 94 506 грн. 40 коп., що становило на момент виплати еквівалент 3 969, 61 дол. США.

27 листопада 2020 року, як слідує з видаткової накладної №ФМРФТ-0734-42000265 від 27 листопада 2020 року, фіскального чеку від 27 листопада 2020 року відповідачем придбано кухонну машину «KENWOOD KVL6370S» за 12 876 грн. 00 коп.

07 грудня 2020 року, як слідує з видаткової накладної №ФМРФТ-0734-42467181 від 07 грудня 2020 року, фіскального чеку від 07 грудня 2020 року відповідачем придбано вбудований холодильник «SAMSUNG BRB260030WW/UA» за 19 228 грн. 00 коп.

28 січня 2021 року ОСОБА_3 сплачено за навчання студентки ОСОБА_8 9 750 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 28 січня 2021 року №0.0.1995736241.1.

Згідно довідки про наявність рахунку АТ «Універсал Банк» від 04 лютого 2021 року у ОСОБА_3 відкрито рахунок № НОМЕР_18 . Згідно інформації по картці № НОМЕР_19 за період з 03 жовтня 2020 року по 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 на рахунки НОМЕР_20 та НОМЕР_21 було перераховано 36 600 грн. 00 коп.

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_22 ОСОБА_3 29 січня 2019 року його були призначено на посаду директора філії Запорізької дирекції АТ «Укрпошта», а 30 вересня 2020 року звільнено у зв`язку з закінченням строку дії контракту.

Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, наведеними нормами права передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована.

Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною.

Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з вимогами ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України.

У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч статті 65 Сімейного Кодексу України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

За змістом наведених норм, факт використання спільних коштів не в інтересах сім`ї повинен бути доведеним відповідними доказами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 761/32404/14-ц.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд враховує, що квартира АДРЕСА_1 , була набута у власність ОСОБА_3 11 листопада 2015 року, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , в обмін на квартиру АДРЕСА_3 , яка була придбана за договором купівлі-продажу від 11 серпня 2010 року, також в період перебування в шлюбі з ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю сторін, як така, що набута в період шлюбу з визначенням за кожним з них по 1/2 частці спірної квартири.

Стосовно грошових коштів, що зберігались на депозитних рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суд, проаналізувавши надані докази, встановив, що 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 укладено перший договір банківського вкладу та внесено на вкладний (депозитний) рахунок 6 000,00 дол. США, 03 жовтня 2018 року кошти в сумі 6 000,00 дол. США повернуто, 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 укладено другий договір банківського вдалу та внесено на вкладний (депозитний) рахунок 8 500,00 дол. США, 03 січня 2019 року кошти в сумі 8 567,83 дол. США повернуто з урахуванням нарахованих відсотків, 03 січня 2019 року ОСОБА_1 укладено перший і єдиний договір банківського вкладу та внесено на вкладний (депозитний) рахунок 10 000,00, дол. США, 04 липня 2019 року кошти в сумі 10 129,69 дол. США перераховано на її картковий рахунок з урахуванням нарахованих відсотків, 05 липня 2019 року о 14 год. 50 хв. з карткового рахунку ОСОБА_1 видано готівку в сумі 10 129,69 дол. США, 03 січня 2019 року ОСОБА_3 укладено третій договір банківського вкладу та внесено на вкладний (депозитний) рахунок 1 747,00 дол. США, 04 липня 2019 року кошти в сумі 6 496,38 дол. США перераховано на його картковий рахунок з урахуванням нарахованих відсотків та поповнень рахунку, 05 липня 2019 року картковий рахунок ОСОБА_3 о 14 год. 52 хв. поповнено на 10 529,69 дол. США, 05 липня 2019 року ОСОБА_3 укладено четвертий договір банківського вкладу та внесено на вкладний (депозитний) рахунок 17 026, 07 дол. США, 08 жовтня 2019 року кошти в сумі 20 657,21 дол. США перераховано на його картковий рахунок з урахуванням нарахованих відсотків та поповнень рахунку, 08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 укладено п`ятий договір банківського вкладу та внесено на вкладний (депозитний) рахунок 21 557,00 дол. США, 09 січня 2020 року кошти в сумі 25 229,73 дол. США перераховано на його картковий рахунок з урахуванням нарахованих відсотків та поповнень рахунку, 14 січня 2020 року ОСОБА_3 укладено шостий і сьомий договори банківського вкладу та внесено на вкладні (депозитні) рахунки 19 000,00 дол. США та 5 500,00 дол. США, 17 березня 2020 року кошти в сумі 19 000,00 дол. США перераховано на його картковий рахунок, а 15 липня 2020 року перераховано на його картковий рахунок 15 000,00 дол. США з урахуванням поповнень рахунку. Також, 17 вересня 2020 року ОСОБА_3 з карткового рахунку видано готівку 25 000,00 дол. США, 18 вересня 2020 року поповнено рахунок на 15 000,00 дол. США, 02 жовтня 2020 року видано готівку 15 000,00 дол. США. Станом на 11 грудня 2020 року на картковому рахунку ОСОБА_3 знаходилося 950,42 дол. США, а станом на 01 лютого 2021 року – 949,92 дол. США.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що станом на вересень 2020 року дійсно мав готівкові кошти в сумі 25 000,00 дол. США, які зняв з рахунку і частиною з яких розпорядився, а 950,00 дол. США перебуває на його рахунку.

Відтак, проаналізувавши надані докази та врахувавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що загальна сума коштів, які перебували на депозитних рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , становить 25 950,00 дол. США, з яких 25 000,00 дол. США ОСОБА_3 знято готівкою, а 950,00 дол. США залишається на його картковому рахунку.

При цьому суд погоджується з доводами позивача про те, що кошти, які перебували на її депозитному рахунку були передані відповідачу і в подальшому покладені ним на власний депозитний рахунок, враховуючи, що 05 липня 2019 року о 14 год. 50 хв. з карткового рахунку ОСОБА_1 видано готівку в сумі 10 129,69 дол. США і 05 липня 2019 року картковий рахунок ОСОБА_3 о 14 год. 52 хв. поповнено на 10 529,69 дол. США, які в подальшому 05 липня 2019 року, разом з 6 496,38 дол. США, які перебували на картковому рахунку ОСОБА_3 , покладено ним на новий депозит, в загальній сумі 17 026,07 дол. США.

Тому, грошові кошти, що зберігались на депозитних рахунках ОСОБА_3 в сумі 25 950,00 дол. США є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як такі, що набуті в період шлюбу і підлягають поділу між ними в рівних частках.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_3 про те, що частина з цієї суми, а саме 3 969, 61 дол. США, які були внесені на депозитний рахунок 27 квітня 2018 року, є його особистою приватною власністю, оскільки це є страхова сума, одержана ним у 2015 році, і страхові внески сплачувалися за рахунок коштів працедавця, суд їх до уваги не приймає, враховуючи значний проміжок часу з моменту отримання відповідачем страхової суми та укладення ним першого договору банківського вкладу (майже 2,5 роки), відсутності інших доказів, які б свідчили про те, що саме ці кошти були внесені ним на депозитний рахунок та заперечення позивачем цієї обставини.

Однак, з цієї суми суд вираховує кошти, які були сплачені ОСОБА_3 за навчання дочки ОСОБА_8 9 750 грн. 00 коп., що за офіційним курсом НБУ на дату оплати становить 346,17 дол. США (9 750,00/28,1652), та кошти, які були перераховані ОСОБА_1 за період з 03 жовтня 2020 року по 05 лютого 2021 року в сумі 36 600 грн. 00 коп., що за офіційним курсом НБУ на кожну з дат перерахування становить 1298,19 дол. США (600,00/28,3343, 1200,00/28,2830, 1800,00/28,2830, 3000,00/28,2830, 2000,00/28,4383, 5500,00/28,4507, 1000,00/28,1963, 1000,00/28,1067, 6000,00/28,3038, 1000,00/28,3038, 2500,00/27,8184, 2000,00/27,8184, 1000,00/28,2605, 1500,00/28,1929, 1500,00/28,1929, 5000,00/27,8885), оскільки ці кошти відповідач використав не в своїх особистих цілях, а в інтересах сім`ї.

Суд погоджується з доводами відповідача, що у нього з 30 вересня 2020 року не було інших доходів і коштів, окрім коштів, які були розміщені на рахунках, які він і використовував, оскільки як встановлено судом 30 вересня 2020 року його звільнено з посади директора філії Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» у зв`язку з закінченням строку дії контракту.

За таких обставин, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частини грошових коштів, що зберігались на депозитних рахунках ОСОБА_3 , в сумі 12 152,82 дол. США ((25 950,00 -346,17-1298,19)/2), що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 340 978,96 грн. (12 152,82х28,0576).

Щодо витрачених відповідачем коштів на придбання кухонної техніки 27 листопада 2020 року та 07 грудня 2020 року на загальну суму 32 104 грн. 00 коп. суд зазначає, що ці кошти були витрачені відповідачем без погодження з позивачем, що він не заперечував в судовому засіданні, і після припинення спільного проживання та ведення спільного побуту, відтак ці кошти відповідач використав в своїх особистих цілях та не в інтересах сім`ї.

Щодо витрачених відповідачем коштів на покриття зобов`язань його працівників, які необхідно було виконати, в зв`язку закриттям ним філії Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» в сумі 10 000,00 дол. США суд зазначає, що ці кошти були витрачені відповідачем без погодження з позивачем, в своїх особистих цілях та не в інтересах сім`ї.

Доказів понесення витрат на утримання спільного майна, зокрема оплати комунальних послуг, які були здійснені з спірних коштів, відповідач суду не подав.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову ОСОБА_1 і при цьому враховуючи вартість 1/2 частки квартири (386 151,00 грн./2) та суму коштів 12 152,82 дол. США, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 340 978,96 (12 152,82х28,0576) з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 5 340,54 грн. ((193 075,50+340 978,96)/2).

Окрім того, суд роз`яснює позивачу, що згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак, вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 1 113 грн. 28 коп., оскільки нею були зменшені позовні вимоги.

Розподілу судових витрат понесених ОСОБА_3 суд не здійснює, оскільки йому у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти, що зберігались на депозитних рахунках ОСОБА_3 , в сумі 24 305 (двадцять чотири тисячі триста п`ять) доларів США 64 центи спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як такі, що набуті в період шлюбу.

Здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шляхом визнання за кожним з них права власності по 1/2 ідеальній частці квартири.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частини грошових коштів, що зберігались на депозитних рахунках ОСОБА_3 , в сумі 12 152 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят два) долари США 82 центи.

Припинити право спільної сумісної власності на це майно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 340 (п`ять тисяч триста сорок) гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_23 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_24 .

Повне судове рішення складено 23 квітня 2021 року.

Суддя О.О. Першко