Ухвала суду № 96577131, 27.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/2394/21

Провадження №2/428/871/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.07.2017 року по 03.02.2021 року в сумі 291300,96 грн.

Судом встановлено, що 03.02.2021 року позивач звернувся до Сєвєродонецького відділення АБ «Кліринговий дім» із заявою на видачу готівки в сумі 38737,34 грн.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем не було надано доказів того, коли саме на його банківський рахунок в Сєвєродонецькому відділенні АБ «Кліринговий дім» було зараховано відповідачем заборгованість по заробітній платі в сумі 38726,34 грн.

При цьому дані щодо дати звернення позивача із заявою до банку на видачу готівки та дані щодо дати виплати відповідачем заборгованості по заробітній платі не є тотожними поняттями, а для об`єктивного розгляду цієї справи значення мають відомості про те, коли відповідач виплатив борг по заробітній платі позивачу в повному обсязі. Зазначені дати можуть і не співпадати.

За таких обставин у суду виникли сумніви в тому, що позивач добросовісно виконав свій обов`язок щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, оскільки подав не усі докази, в той час, як наявність вищевказаних доказів у позивача є очевидною, а їх зміст суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Беручи до уваги зміст спірних правовідносин та обставини справи, є необхідним витребувати в АБ «Кліринговий дім» відомості про дату зарахування Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄДРПОУ 33270581) на банківський рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заробітної плати за період з 01.07.2020 року по 03.02.2021 року.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АБ «Кліринговий дім», яке знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, б. 5-а, відомості про дату зарахування Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄДРПОУ 33270581) на банківський рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заробітної плати за період з 01.07.2020 року по 03.02.2021 року.

Зобов`язати АБ «Кліринговий дім» надати зазначені відомості до суду засобами електронного зв`язку в строк до 20.05.2021 року.

Роз`яснити керівнику АБ «Кліринговий дім», що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова