Ухвала суду № 96575984, 19.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2021 р. Справа №200/1279/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Серих М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. “г” п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020 року, визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині запропонування ОСОБА_1 пройти конкурс відповідно до вимог ст. 49, 52, 54 Закону України “Про Національну поліцію”, зобов`язання Головне управління Національної поліції розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Національну поліцію” у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 року по день ухвалення судом рішення у даній справі.

за участю

представників сторін:

від позивача: Залівчий С.В., Д`яконова К.І.

від відповідача 1, 2: ОСОБА_2 .

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. “г” п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020 року, визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині запропонування ОСОБА_1 пройти конкурс відповідно до вимог ст. 49, 52, 54 Закону України “Про Національну поліцію”, зобов`язання Головне управління Національної поліції розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Національну поліцію” у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 року по день ухвалення судом рішення у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 01.11.1992 р. по 06.11.2015 р. перебував на службі в ОВС України. Останній рік проходив службу на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецької області, має спеціальне звання майора міліції.

Позивач був неодноразово звільнений у запас на підставі п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, а саме наказами: № 393 о/с від 06.11.2015 р., № 9 о/с-лк від 02.04.2019 р., № 17 о/с лк від 09.09.2019 р., № 14о/с лк від 22.06.2020 р.

Не погоджуючись з зазначеними наказами позивач оскаржив їх в судовому порядку. За результатами оскарження накази про звільнення позивача були скасовані та поновлено судом ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління (справа № 805/359/16-а, 200/1085/19-а, 200/12246/19-а, 200/6938/20-а).

Зокрема рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 р. було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. “г” п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.06.2020 року по 11.09.2020 року у розмірі 4176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 70 коп. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Національну поліцію” у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу.

Наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 р. № 20 о/с майора міліції ОСОБА_1 – начальника відділення міліції Жовтневого РВ ММУ в черговий раз звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 27.11.2020 р.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ним прийнято рішення про недоцільність подальшого оскарження наказу ГУМВС від 26.11.2020 р. № 20 о/с лк у судовому порядку (шляхом звернення до суду із відповідним позовом). ОСОБА_1 керувався рішенням ДОАС від 11.09.2020 р. у справі № 200/6938/20-а, яким було зобов`язано ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у лавах Національної поліції.

Але позивач вважає, що ГУНП в Донецькій області вчиняються неправомірні дії, та не виконується рішення суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 р., в зв`язку з чим вважає звільнення на підставі наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 р. № 20 незаконним, та звернувся до суду з даним позовом.

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог про оскарження наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на наступне, рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 р. було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. “г” п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.06.2020 року по 11.09.2020 року у розмірі 4176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 70 коп. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Національну поліцію” у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу. Рішення суду в частині поновлення на посаді підлягало негайному виконанню. Рішення суду набрало законної сили 21.12.2020 р.

Наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 р. № 20 о/с майора міліції ОСОБА_1 – начальника відділення міліції Жовтневого РВ ММУ в черговий раз звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 27.11.2020 р. Наказ про звільнення від 26.11.2020 р. № 20 о/с було вручено ОСОБА_1 26.11.2020 р.

Листом від 13.01.2021 р. № 99/12/01-2021 повідомлено позивача, що на виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а, наказом ГУНП в Донецькій області від 13.01.2021 р. № 28 організовано розгляд кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію». Але як вважає позивач йому фактично запропоновано проходження конкурсу на загальних засадах в порядку, передбаченому ст. 49,52,54 Закону України «Про національну поліцію».

В зв`язку з чим, позивач звернувся до управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області із завою, відповідно до якої зазначив, про не виконання рішення суду справі № 200/6938/20-а в частині зобов`язання розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у лавах Національної поліції, оскільки станом на теперішній час ОСОБА_1 знову було звільнено з ГУМВС в Донецькій області за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС – з 27.11.2020 р., згідно із наказом ГУМВС від 26.11.2020 р. № 20 о/с лк-а отже, станом на січень 2021 року він не є діючим працівником ОВС, якому в порядку п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» запропоновано вакантні посади у ГНП в Донецькій області.

Позивач зазначає, що приймаючи рішення про недоцільність подальшого оскарження наказу ГУМВС від 26.11.2020 р. № 20о/с лк у судовому порядку (шляхом звернення до суду із відповідним позовом), станом на дату його отримання 26.11.2020 р. ОСОБА_1 керувався рішенням ДОАС від 11.09.2020 р. у справі № 200/6938/20, яким було зобов`язано відповідача ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у лавах Національної поліції. Позивач зазначає, що він керувався вимогами рішення суду у справі № 200/6938/20-а та мав обґрунтовані сподівання, що ГУНП в Донецькій області це рішення буде виконано у спосіб, який визначено у рішенні. У такому випадку, оскарження чергового наказу про звільнення ГУМВС в Донецькій області (від 26.11.2020 р. № 20 о/с лк) було б для ОСОБА_1 недоцільним.

З метою повного та ефективного захисту своїх порушених трудових прав, та можливістю виконання рішення суду від 11.09.2020 р. по справі 200/6938/20-а, позивач вимушений знову звертатися з позовом до суду про скасування наказу про звільнення від 26.11.2020 р. № 20о/с лк.

При цьому позивач вважає, що строк звернення до суду із позовними вимогами про оскарження наказу ГУМВС в Донецькій області про звільнення від 26.11.2020 р. № 20 о/с лк та поновлення на роботі, встановлений тривалістю 1 місяць, порушено ОСОБА_1 , з поважних причин – оскільки про факт, що його трудові права порушені та рішення суду від 11.09.2020 р. № 200/6938/20-а ГУНП в Донецькій області не виконується ОСОБА_1 дізнався лише отримавши від ГУПН в Донецькій області лист від 13.01.2021 р. № 99/12/01-2021. В зв`язку з чим позивач вважає, що він не може бути позбавлений права на судовий захист своїх порушених трудових прав та строк звернення до суду, встановлений ст. 233 КЗпП України підлягає поновленню через поважність причини його пропуску.

Позивач та представник позивача підтримали заяву про поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, надавши відзиви.

Ухвалою від 08.02.2021 р. суд відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні призначивши розгляд справи на 01.03.2021 року. Розгляд заяви про поновлення строків звернення до суду з позовом суд призначив у судове засідання, з метою з`ясування усіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішенні при вирішенні питання про поновлення строків звернення до суду.

Судове засідання призначене на 01.03.2021 р. не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 25.02.2021 р. по 16.03.2021 р., в зв`язку з чим розгляд справи призначено 31.03.2021 р.

Ухвалою від 31.03.2021 р. суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 12.04.2021 р. Розгляд заяви про поновлення строків звернення до суду було відкладено на стадію судового розгляду по суті, оскільки в судове засідання представники сторін не з`явилися.

12.04.2021 р. суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.04.2021 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Попередженням по наступне вивільнення було повідомлено майора міліції ОСОБА_1 – начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про майбутнє звільнення з займаної посади відповідно до п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовими та начальницьким складом органів внутрішніх справ за минуванням 2(двох) місяців. З даним повідомленням позивач ознайомлений 22.09.2020 р. (т.1 а.с. 118)

Наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 р. № 20 о/с лк майора міліції ОСОБА_1 – начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27 листопада 2020 р. звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. ОСОБА_1 ознайомлений з наказом 27.11.2020 р. про що мається відповідна відмітка. (т.1 а.с. 152)

З позовом, щодо оскарження наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 р. № 20 о/с про звільнення позивач звернувся до суду 29.01.2021 р., що підтверджується поштовим конвертом. (т.1 а.с. 134)

Як зазначено у позовній заяві, заяві про поновлення строку звернення до суду, та підтверджено позивачем та його представником в судовому засіданні, позивачем було прийнято рішення про недоцільність оскарження наказу ГУМВС від 26.11.2020 р. № 20о/с лк у судовому порядку (шляхом звернення до суду із відповідним позовом), станом на дату його отримання 26.11.2020 р. Оскільки позивач керувався рішенням ДОАС від 11.09.2020 р. у справі № 200/6938/20, яким було зобов`язано відповідача ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у лавах Національної поліції. Позивач зазначає, що він керувався вимогами рішення суду у справі № 200/6938/20-а та мав обґрунтовані сподівання, що ГУНП в Донецькій області це рішення буде виконано у спосіб, який визначено у рішенні. У такому випадку, оскарження наказу про звільнення ГУМВС в Донецькій області (від 26.11.2020 р. № 20 о/с лк) було б для позивача недоцільним.

Листом від 13.01.2021 р. № 99/12/01-2021ГУНП в Донецькій області повідомило позивача, що на виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а, наказом ГУНП в Донецькій області від 13.01.2021 р. № 28 організовано розгляд кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію», та запропоновано надати певний перелік документів. Але як вважає позивач йому фактично запропоновано проходження конкурсу на загальних засадах в порядку, передбаченому ст. 49,52,54 Закону України «Про національну поліцію».

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово був звільнений у запас на підставі п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, а саме наказами: № 393 о/с від 06.11.2015 р., № 9 о/с-лк від 02.04.2019 р., № 17 о/с лк від 09.09.2019 р., № 14о/с лк від 22.06.2020 р.

Не погоджуючись з зазначеними наказами позивач оскаржив їх в судовому порядку. За результатами судового оскарження накази про звільнення позивача були скасовані та судом було поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління (справа № 805/359/16-а, 200/1085/19-а, 200/12246/19-а, 200/6938/20-а).

Зокрема рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 р. було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. “г” п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.06.2020 року по 11.09.2020 року у розмірі 4176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 70 коп. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Національну поліцію” у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу. Рішення суду в частині поновлення на посаді підлягало негайному виконанню. Рішення суду набрало законної сили 21.12.2020 р.

Фактично не погоджуючись з діями відповідача щодо не виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 р., про які як зазначає, позивач він дізнався з листа від 13.01.2021 р. Та як зазначає позивач з метою повного та ефективного захисту порушених трудових прав, з метою можливості виконання рішення суду від 11.09.2020 р. у справі № 200/6938/20-а в частині розгляду ГУНП в Донецькій області кандидатури ОСОБА_1 , для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», останній вимушений знову звернутись до суду із позовом про скасування наказу про його звільнення від 26.11.2020 р. № 20о/с лк. В зв`язку з чим строк звернення до суду необхідно обчислювати з 13.01.2021 р.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є оскарження наказу Головного Управління МВС України в Донецькій області про звільнення від 26.11.2020 р. № 20 о/с лк, поновлення на посаді, зобов`язання розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Національну поліцію” у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та визнання протиправними дій в частині запропонування ОСОБА_1 пройти конкурс відповідно до вимог ст. 49, 52, 54 Закону України “Про Національну поліцію”.

Позивач був звільнений з посади начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління, бажає бути поновлений на посаді з якої був звільнений та в подальшому виявляє бажання проходити службу в лавах Національній поліції.

Визначення терміну «публічна служба» закріплено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, згідно якого, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, служба в міліції та підрозділах Національної поліції в розумінні КАС України є публічною службою.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 №2, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Заявлений адміністративний позов щодо оскарження наказу від 26.11.2020 року № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ, стосується звільнення позивача з публічної служби, а тому строк звернення до суду із даним позовом становить один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд не приймає доводи позивача що фактично він дізнався про порушення своїх прав, щодо не виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 р. тільки з листа ГУНП в Донецькій області від 13.01.2021 р., та це стало підставою для оскарження наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20о/с лк.

З наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20о/с лк про звільнення позивач був ознайомлений 27.11.2020 р., позивач будучи обізнаний в строках оскарження наказу про звільнення з урахуванням вже неодноразового оскарження наказів про звільнення самостійно та свідомо прийняв рішення про недоцільність оскарження даного наказу. Щодо не виконання рішення суду по справи № 200/6938/20-а, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи був інший наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення позивача з органів внутрішніх справ та зобов`язання вчинити певні дії яки були похідними від цього наказу. Таким чином не виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а про яке зазначає позивач ні яким чином не пов`язано з наказом про звільнення від 26.11.2020 р. № 20 о/с лк.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно відмітки на копії наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20о/с лк про звільнення позивач був ознайомлений 27.11.2020 р., крім того позивача було повідомлено про наступне звільнення 22.09.2020 р.

Отже, 27.11.2020 позивач дізнався про оскаржуваний наказ № 20 о/с лк від 26.11.2020 р., який на думку позивача порушує його права, і саме з 27.11.2020 розпочався перебіг місячного строку на звернення до суду із позовом про скасування вказаного наказу.

Тобто позивач звернувся з позовом про скасування наказу № 20 о/с лк від 26.11.2020 р., з порушенням місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і якщо підстави, вказані позивачем у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду

Отже, для поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити поважність підстав його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.

Позивач не навів суду поважних підстав в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в зв`язку з чим відсутні підстави задоволення заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. “г” п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020 року, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 року по день ухвалення судом рішення у даній справі. А також позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині зобов`язання Головне управління Національної поліції розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Національну поліцію” у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, оскільки дані позовні вимоги є похідними від поновлення на посаді з якої позивача було звільнено наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с лк, що було встановлено в судовому засіданні та підтверджено представником позивача.

Відповідно до приписів статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом та якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. “г” п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020 року, зобов`язання Головне управління Національної поліції розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Національну поліцію” у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 року по день ухвалення судом рішення у даній справі підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. “г” п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020 року, зобов`язання Головне управління Національної поліції розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Національну поліцію” у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 року по день ухвалення судом рішення у даній справі – залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 19 квітня 2021 року в присутності позивача, представника позивача та представника відповідачів 1, 2.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська