Ухвала суду № 96574359, 28.04.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/259/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Брусилівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заяви зазначили, що в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала справа №275/259/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-05012-260511 від 26 травня 2011року.

Брусилівським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист №275/259/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020 року у даній справі замінено стягувача акціонерне товариство на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вказаний виконавчий лист не передавався до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

27.01. 2017 року у зв`язку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та оригінал виконавчого листа надіслано ПАТ "Дельта Банк" за адресою м. Київ, вул. Щорса,36-Б.

02.10. 2015 року рішенням №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк".

АТ "Дельта Банк", як стягувач , виконавчий документ не передавав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Посилаючись на викладене, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить видати дублікат виконавчого листа № 275/259/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

В суді ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", оскільки виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості був судом виданий, але він не був поданий до виконавчого органу в строк звернення до виконання, заявником не надано доказів поважності причин пропущення сроку пред"явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Заінтересована особа - представник Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився.

Суд, вислухавщи боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором №005-05012-260511 від 26 травня 2011 року в сумі 21736,35 гривень та в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 гривень ( справа 275/259/15-ц).

На виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року, відповідно до заяви представника позивача ПАТ "Дельта Банк" Блонського В.К., було видано виконавчий лист № 275/259/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором №005-05012-260511 від 26 травня 2011 року в сумі 21736,35 гривень, який було надіслано 24.11.2015 року за вихідним №4950 на адресу стягувача (справа №275/259/15-ц,а.с. 30-33)

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року року стягувача - ПАТ "ДельтаБанк" замінено на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

З відповіді начальника відділу Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що надана заявником, слідує, що 27 січня 2017 року у зв`язку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску державним виконавцем на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та оригінал виконавчого листа надіслано ПАТ "Дельта Банк" за адресою м. Київ, вул. Щорса,36-Б .

Частинами першою статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов"язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для його пред"явлення або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як доказ поважності причин пропуску строку заявник зазначає, що виконавчий лист на виконанні не перебуває , він був втрачений та заявнику не передавався.

Як на один із доказів поважності причин пропуску строку заявник вказує на ліквідацію банку та припинення його діяльності.

Посилання заявника на вказані обставини не свідчать про поважність причин пропущення строку для пред"явлення виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_1 до виконання, освільки з дати винесення рішення минуло більше 5 років, а з дати повернення виконавцем виконавчого листа більше 4 років.

Таким чином, судом не встановлено поважності причин пропущення строку для пред"явлення виконавчого документу стосовно боржника ОСОБА_1 до виконання, а відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 08.01.2020 року у справі № 760/6367/18 , коли строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження", ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу Х111 " Перехідні положення" ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка