Ухвала суду № 96550694, 27.04.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/50/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю прокурора Фіногенова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Нестеренка М.М.,

представника відповідача Лужних Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Коростишівська місцева прокуратура Житомирської області звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 42 сесії Брусилівської селищної ради 7 скликання від 19.02.2020 № 1373 «Про оренду земельних ділянок», визнати недійсним договір оренди трьох земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки, загальною площею 331,94 га.

Ухвалою суду від 22.01.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову без руху, заяву про роз`яснення рішення суду, які були вирішені судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Фіногеновим В.В. на підтвердження своїх повноважень, окрім довіреності від 09.04.2021, надано копії наказу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 щодо початку роботи окружних прокуратур та витяг з наказу Генерального прокурора № 39 про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нестеренко М.М. заявили клопотання про необхідність вирішення питання про заміну Коростишівської місцевої прокуратури правонаступником – Коростишівською окружною прокуратуро, оскільки без вирішення даного питання у прокурора Фіногенова В.В, відсутні повноваження як представника у даній справі.

Представник відповідача до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Лужних Л.В. з приводу клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з частиною 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, зокрема, у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно п. 3 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Цим же Законом до Закону України «Про прокуратору» від 14.01.2014 внесені зміни та слова «місцеві прокуратури» замінено на «окружні прокуратури».

Статтею 12 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час розгляду клопотання) передбачено, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік і територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюється Генеральним прокурором.

Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 жовтня 2019 року №113-ІХ» Генеральним прокурором 17 лютого 2021 року видано наказ № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», яким затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Згідно з додатком до вказаного наказу, на території Житомирської області функціонує зокрема, Коростишівська окружна прокуратура в межах Брусилівської селищної територіальної громади.

Згідно Наказу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021, днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Відтак, на підставі вищевикладеного, з 15.03.2021 Коростишівська місцева прокуратура Житомирської області припинила здійснювати свої повноваження та почала функціонувати Коростишівська окружна прокуратура.

Суд враховує. що правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (див. також пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Проаналізувавши матеріали справи та положення Закону України «Про прокуратуру», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», накази Генерального прокурора, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду даної справи як правонаступника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Коростишівську окружну прокуратуру Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 48, 55, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки правонаступника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - Коростишівську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. В. Миколайчук