Ухвала суду № 96573926, 27.04.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/309/21

1-кс/0187/234/21

У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Боняк О.О., за участі ОСОБА_1 і прокурора Усатого О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до ЄРДР, що до поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та розпочати досудове слідство.

До початку розгляду скарги по суті дізнавачем подано до суду витяг з ЄРДР за № 12021046520000040, згідно якого 24.04.2021 до реєстру внесені наступні відомості: ЄО № 1372, 24.04.2021 до ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 10.07.2019 невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Жовтневій в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, спричинила останньому тілесні ушкодження. Попередня кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки дізнавачем ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості, викладені в заяві адвоката Бабошина А.С. про правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха