Ухвала суду № 96570840, 22.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1731/2021

Справа №359/1379/21

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА «Центр» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого провадження позивач заявив клопотання про витребування у відділі архівної справи та реєстраційних дій Бориспільської районної державної адміністрації належним чином завірені копії документів реєстраційних справ №30425095, №30425013, №30424903, №30427090 від 12 липня 2016 року, а також копії вказаних реєстраційних справ в електронній формі. Зважаючи на те, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 не є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 3220886001:01:004:0136 та 3220886001:01:004:0135, що розташовані в АДРЕСА_1 , а також господарські будівлі загальною площею 293,7 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 . Тому докази того, що ОСОБА_2 не є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна містяться у вказаних матеріалах реєстраційних справ.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ПАТ «МТБ Банк» Семенюта О.В. заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, вказавши на ту обставину, що відповідач визнає обставини щодо набуття права власності на спірне нерухоме майно та відповіді доводи, викладені у відзиві. Тому докази, які містяться в реєстраційних справах не стосуються предмета доказування у вказаній цивільній справі.

Представник третьої особи ТОВ «ПВІТА «Центр» Чемерис І.В. підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу та дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, у відповідності до положення ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що в заяві про витребування доказів позивач належним чином не обґрунтував обставини, які свідчать про те, що документи, які містяться в матеріалах реєстраційних справ №30425095, №30425013, №30424903, №30427090 від 12 липня 2016 року можуть підтвердити або спростувати доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що за змістом відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 визнає той факт, що вона набула право власності на спірне нерухоме майно за відплатними договорами №574-576 від 12 липня 2016 року, а саме договорами купівлі-продажу земельних ділянок та договором купівлі-продажу господарської будівлі, посвідченими приватним нотаріусом КМНО Юдіними М.А. Копії вказаних договорів приєднані до матеріалів цивільної справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 .

Станом на час розгляду заяви про витребування доказів у суду відсутні сумніви у достовірності та допустимості вказаних письмових доказів.

Вказана обставина свідчить про відсутність потреби у витребуванні зазначених вище копії реєстраційних справ.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський