Ухвала суду № 96568321, 27.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

27.04.2021 Справа № 905/419/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»

про: стягнення штрафу у розмірі 94185,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Федоряка О.О. (на підставі довіреності б/н від 13.10.2020);

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про стягнення штрафу у розмірі 94185,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №51068914 від 06.10.2020, що підтверджується комерційним актом №463003/91 від 07.10.2020, наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст.118 Статуту залізниць України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.03.2021 у зв`язку з усуненням недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/419/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 27.04.2021 об 11:15 год.

29.03.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представників позивача надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи, за змістом якого останній просить долучити до матеріалів справи актуальну копію технічного паспорту на ваги №089 ст. Пологи.

08.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить прийняти до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві, при розгляді справи по суті; в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

14.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, до суду від представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання №13-04/193 від 09.04.2021 про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 15.04.2021.

19.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представників позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої просять поновити строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву; прийняти до розгляду відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи як доказ в обґрунтування позовних вимог та задовольнити їх в повному обсязі.

26.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від відповідача надійшли заперечення, за змістом яких останній просить прийняти до уваги доводи відповідача, викладені у цьому запереченні, при розгляді справи по суті; в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 27.04.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, підтримує клопотання про поновлення строку для подання відзиву, вказав, що у відповіді на відзив допущено описку в даті отримання відзиву на позовну заяву, а саме, позивачем отримано відзив 09.04.2021.

Представник відповідача у судове засідання 27.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду вручена представнику відповідача 05.04.2021.

З урахуванням встановленого ухвалою суду від 29.03.2021 для відповідача строку для подання відзиву на позовну заяву, суд встановив, що відповідачем подано відзив з дотриманням встановлених строків, тому приймає його до розгляду.

Розглянувши клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку для надання відповіді на відзив, заявлене у відповіді на відзив, суд вказує на таке.

В обґрунтування відповідного клопотання позивач у тексті документу зазначив про те, що відзив отриманий позивачем 02.04.2021, але, як вказав представник позивача у судовому засіданні, вказане є технічною помилкою, фактично відзив отримано 09.04.2021, що вбачається з доказів, наданих до суду.

Позивач стверджує, що загальновідомий факт встановлення на всій території України карантину, який триває й на теперішній час, має відображення на роботі працівників залізниці, зокрема, з 20.03.2020 по 30.04.2021 на підприємстві встановлено період простою для працівників, з 01.07.2020 діє чотирьох денний робочий тиждень. На підтвердження цих обставин позивач надав до суду копії наказів від 26.02.2021 №76/Н «Про внесення змін до наказу регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 20.03.2020 №110/Н «Про простій працівників регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та від 29.04.2020 №165/Н «Про запровадження неповного робочого тижня».

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Так, ухвалою суду від 29.03.2021 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання.

Судом встановлено, що позивач отримав відзив на позовну заяву 09.04.2021, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» поштового відправлення № 8750421989654.

Відтак, строк для подання до суду відповіді на відзив сплив 14.04.2021.

Дані щодо строків надання відповіді на відзив, наведені у запереченнях відповідача проти задоволення даного клопотання, є помилковими, оскільки базуються на даті отримання відзиву, яка зазначена позивачем первісно - 02.04.2021.

Фактично відповідь на відзив направлена засобами поштового зв`язку 16.04.2021 та отримана судом 19.04.2021, тобто, прострочення складає 2 календарних дні.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на приписи 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, враховуючи встановлення на підприємстві неповного (чотириденного) робочого тижня, з метою забезпечення реалізації позивачем права на викладення своїх заперечень на відзив, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання відповіді на відзив, задовольняє клопотання позивача та поновлює строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №17-р від 19.04.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 19.04.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Крім того, суд пропонує учасникам справи надати до суду інформацію щодо засобів зв`язку (номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти) для здійснення повідомлення про рух справи.

Суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні 13.05.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку для надання відповіді на відзив, заявлене у відповіді на відзив, - задовольнити.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо застосування приписів статті 233 Господарського кодексу України, на яку посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.

5. Сторонам надати до суду інформацію щодо засобів зв`язку (номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти) для здійснення повідомлення про рух справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова