Ухвала суду № 96568256, 28.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6773/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (м. Дніпро)

про стягнення суми штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у загальному розмірі 272 000 грн. 00 коп. Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (далі - відповідач) суму штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 136 000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 136 000 грн. 00 коп., а всього 272 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки сплатити штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2017 № 12-р/к у справі № 142-02/2015, внаслідок визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Вказаним рішенням за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, на відповідача, відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладений штраф у загальній сумі 136 000 грн. 00 коп. За несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував пеню за періоди з 05.09.2018 по 16.10.2018 та з 13.11.2018 по 20.12.2018 та з 24.01.2019 по 27.11.2020, що з урахуванням положень частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", складає 136 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 19.01.2021.

Ухвалою суду від 05.01.2021 було задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні 19.01.2021 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 2535/21 від 19.01.2021), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити участь його представника у підготовчому засіданні, у зв`язку з участю в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

У підготовче засідання 19.01.2021 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом було враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом. Крім того, судом зауважено, що станом на 19.01.2021 в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 19.01.2021 підготовче засідання було відкладено на 10.02.2021.

Судове засідання, призначене на 10.02.2021, не відбулось у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та перебуванням судді на лікарняному з 28.01.2021 по 22.02.2021 включно.

В подальшому, ухвалою суду від 23.02.2021 підготовче засідання було призначено в межах розумного строку на 25.03.2021.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 13998/21 від 19.03.2021), в якій він просив суд забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні 10.12.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позивачу відмовлено у задоволенні вказаної заяви, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення підготовчого засідання 25.03.2021 в режимі відеоконференції (зайнятістю залів судових засідань).

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 14932 від 25.03.2021), в якій останній просив суд провести підготовче засідання 25.03.2021 без участі представника позивача та зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовче засідання 25.03.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом було враховано подану позивачем заяву.

Також, у вказаному підготовчому засідання представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та в подальшому подачі відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 25.03.2021 підготовче засідання було відкладено в межах розумного строку на 20.04.2021.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 19888/21 від 20.04.2021) разом з клопотанням про поновлення строку на його подання (вх. суду №19887/21 від 20.04.2021), в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем було здійснено невірний розрахунок пені в проміжки часу, в які її нарахування було зупинено на час розгляду та перегляду справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу судом.

У підготовче засідання судом було зауважено, що відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку надійшов до суду в день судового засідання, отже, суд вважає за доцільне надати позивачу час для ознайомлення з його змістом та висловлення своєї правової позиції.

Враховуючи вказане, у судовому засіданні 20.04.2021 протокольно було оголошено перерву до 28.04.2021.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 21586/21 від 28.04.2021), в якому він просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляд по суті.

У підготовче засідання 28.04.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому про день, час та місце судового засідання позивач та відповідач були повідомлені належним чином, що підтверджується участю їх представників у попередньому судовому засіданні 20.04.2021 (а.с.130).

Також, судом враховано клопотання позивача про проведення судового засідання без участі представника останнього, яке було задоволено судом.

Судом враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення позивачем відповідь на відзив або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 28.04.2021 строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 28.04.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 13.05.2021 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 28.04.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко