Ухвала суду № 9656653, 20.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11603/09/6/0170

20.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженною відповідальністю "Кримське Примор'я"- Подставнев Олексій Володимирович, довіреність № 10-11-03 від 05.01.10

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Феодосії АР Крим- Костіна Оксана Сергіївна, довіреність № 1 від 18.01.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Феодосії Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 13.01.10 у справі № 2а-11603/09/6/0170

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Кримське Примор'я" (вул. Морська, буд. 1, с. Курортне, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98188)

до Державної податкової інспекції у м.Феодосії Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, буд. 82-в, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2010 (суддя Латинін Ю.А.) у справі №2а-11603/09/6/0170 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське Примор`я». Постановлено: визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Феодосії АРК щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське Примор`я»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що мала місце 21.07.2009. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Феодосії АРК від 30.07.2009 №0004252302 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське Примор`я»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 324004,25 грн.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано те, що акт перевірки підтверджує факт порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримала апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21.07.2009 ДПІ у м. Феодосії проведена перевірка пансіонату «Кримське Примор`я»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлені порушення п.1, п.2 п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: надання послуг з проживання та харчування на суму 3200 грн. без застосування РРО, КОРО, РК, касовий чек не пробитий, розрахункова квитанція не видана; не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

За результатами перевірки складено акт №1443/01/11/23/02651049 від 21.07.2009, який є підставою спірного рішення.

Відповідно до рішення ДПІ у м. Феодосії №0004252303 від 30.07.2009 згідно з п.1 ст.17, ст..22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до ТОВ «Кримське Примор`я»застосовані штрафні санкції у сумі 324004,25 грн.

Відповідно до п.1 та 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: поводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати відповідність.

Згідно з п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі, громадського харчування та послуг, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач надає послуги санаторно-курортного характеру та відповідно до ст..5 Закону України «Про туризм»відноситься до інших субєктів підприємницької діяльності, які надають послуги з тимчасового розміщення (або проживання), харчування, екскурсійних, розважальних та інших туристичних послуг.

Оплату за такі послуги позивач вносив до каси підприємства на підставі прибуткових касових ордерів та здавав до установи банку.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що позивач надавав туристичні послуги та мав право згідно п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не застосовувати реєстратор розрахункових операцій.

Тому застосування до позивача штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неправомірним.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення планової перевірки, що не відноситься до перевірки додержання податкового законодавства субєкта господарювання з незначним ступенем ризику у період дії мораторію, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року».

Судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що дії по покупці послуг здійснювались працівником відповідача, якому було надано направлення для проведення перевірки. Представник відповідача в засіданні суду апеляційної інстанції пояснила, що сплата проводилась працівником з власних коштів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні», який визначає повноваження органів та посадових осіб податкової служби, не надає права працівникам податкових інспекції при проведенні перевірки користуватися власними коштами для здійснення закупок для виявлення порушень порядку проведення розрахунків за товари (послуги). Фіксація в акті перевірки порушень, які були встановлені з порушенням порядку або способом, якій не передбачений законом, з порушенням повноважень, встановлених законом, не може бути прийнята як доказ, оскільки відповідно до частини 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, відповідають нормам матеріального та процесуального права, не спростовуються доводами апеляційної скарги, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Феодосії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2010 у справі №2а-11603/09/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко