Постанова № 96566114, 21.04.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2352/21

Провадження №3/751/1002/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду директора ТОВ «Верхолаз», РНОКПП НОМЕР_1 -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №504 від 29.03.2020, складеного відносно директора ТОВ «Верхолаз» ОСОБА_1 вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Верхолаз» (код ЄРДПОУ 37418204), що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул.. Незалежності, 70 кв.40, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п.201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2020 року на 121 845 грн. За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 10.02.2021 року складено акт №536/07/37418204. Відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав повноваження на представлення його інтересів у суді адвокату Шамко О.Б.. який до розгляду справи подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в яких зазначив, що до матеріалів справи вибірково долучено аркуші акту №536/07/37418204 від 10 лютого 2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Верхолаз», однак не долучено додатки 1-4. До справи не долучено письмові докази, якими обґрунтовуються висновки акту перевірки; відсутня інформація чи подавались ТОВ «Верхолаз» заперечення на акт №536/07/37418204 від 10 лютого 2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Верхолаз» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 рік від`ємного значення з податку на додану вартість; відсутня інформація чи приймались контролюючим органом податкові повідомлення - рішення на підставі висновків акту №536/07/37418204 від 10 лютого 2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Верхолаз» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 рік від`ємного значення з податку на додану вартість; відсутня інформація чи оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку ТОВ «Верхолаз» вказані податкові повідомлення-рішення. Вказав, що на даний час триває процедура судового оскарження, а тому суми застосованих до Товариства санкцій на даний час не узгоджені, а відтак по суті не існують, а отже вимоги про притягнення директора ТОВ «Верхолаз» - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, є передчасними та необґрунтованими.

За таких обставин, суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №504 від 29.03.2021 року, за результатами перевірки був складений акт від 10 лютого 2021 року №536/07/37418204.

Не погоджуючись з висновками, викладеними у вказаному акті, директор ТОВ «Верхолаз» звернувся до Головного управління ДПС у Чернігівській області із запереченнями на вищевказаний акт.

Проте, згідно відповіді від 11.03.2021 року ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято висновок, що аргументи, викладені ТОВ «Верхолаз» в запереченні з доданими документами на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2021 року не є достатньо обґрунтованими та не можуть бути враховані при винесенні податкового повідомлення-рішення.

16.03.2021 ГУ ДПС у Чернігівській області направило директору ТОВ «Верхолаз» додаткове повідомлення-рішення №00008400700 від 15.03.2021 року. відповідно до якого був зроблений висновок про завищення ТОВ «Верхолаз» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 121 845,00 грн.

Згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року до розгляду прийнято позовну заяву ТОВ «Верхолаз» до ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Отже, на час розгляду даної справи ТОВ «Верхолаз» оспорює ті порушення, які зазначені в акті від 10.02.2021 року №536/07/37418204.

У відповідності до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Із долучених документів вбачається, що на даний час грошове зобов`язання за рішенням контролюючого органу залишається неузгодженим.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п.201.1 ст. 201 ПК України, проте, жодних доказів, які б розкривали об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не зазначено.

З акту №536/07/37418204 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки вбачається, що податковим органом встановлено порушення підприємством ТОВ «Верхолаз», чинного законодавства, а саме завищено податковий кредит з податку на додану вартість.

Твердження податкового органу відображає лише позицію однієї із сторін спору, а тому стверджувати, що в діях директора ТОВ «Верхолаз» ОСОБА_1 наявна вина за відсутності будь-яких інших доказів, підстав немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк