Ухвала суду № 96564273, 16.04.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

16.04.2021 Справа № 657/1749/20

У Х В А Л А

16.04.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря Попової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.01.2019 року у розмірі 15851,42 грн. станом на 02.11.2020 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 15851,42 грн., заборгованість за пенею та комісією - 0 грн.; судові витрати у розмірі 2102 грн.

Позивач наполягає, що кредитні кошти ОСОБА_1 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 02.11.2020 року утворилась заборгованість, яку позивач визначає в розмірі 15851,42 грн.

Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому АТ "Універсал Банк" змушений був подати позовну заяву до Каланчацького районного суду Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку, яка отримана Каланчацьким районним судом Херсонської області 30.11.2020 року.

У ході розгляду вказаної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний Актовий запис про смерть № 349 від 11.12.2019 року, складений Каланчацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області.

Як вбачається з листа завідуючої Каланчацької державної нотаріальної контори Херсонської області Ірини Омельчук, після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 97/2020. Згідно матеріалів спадкової справи прийняли спадщину, шляхом подання заяви у встановлений строк, батько померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту поданих ними заяв встановлено також наявність інших спадкоємців, які до нотаріальної контори не звернулися: дружина померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сини померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовом, який отриманий судом 30.11.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 15851,42 грн.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний Актовий запис про смерть.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення до суду вже помер.

Суд вважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй Постанові від 16 травня 2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування суми заборгованості по сплаті кредиту і за період після смерті позичальника.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 255 ЦПК України.

Так нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами ст. 1281 ЦК України.

Однак, як вже зазначалося вище залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у Постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв"язку із смерю відповідача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Суддя:Скригун В. В.