Ухвала суду № 96563545, 26.04.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2207/20

Номер провадження 2/585/62/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача – ОСОБА_2

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство Гарантія»,

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , уточнивши вимоги, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

26 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. На дослідження експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) просив направити матеріали цивільної справи та матеріали справи № 585/3233/15-к ( номер провадження 1-кп/585/263/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 , в якій містяться оригінали письмових доказів. Оплату за проведення судово-автотехнічної експертизи покласти на нього- ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто технічної експертизи у цивільній справі підтримав та просив його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданим клопотанням, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.1.Згідно вимог Правил дорожнього руху, як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2109?

1.2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2109 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну подію?

1.3.Чи наявні в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, та чи перебувають дані невідповідності в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

1.4.Згідно вимог Правил дорожнього руху, як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Део Ланос?

1.5.Чи мав водій автомобіля Део Ланос технічну можливість попередити дорожньо-транспортну подію?

1.6.Чи наявні в діях водія Део Ланос невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, та чи перебувають дані невідповідності в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надіслати: матеріали цивільної справи №585/2207/20 та матеріали кримінального провадження № 585/3233/15-к судовому експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах