Ухвала суду № 96562486, 23.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5040/21

Провадження № 1-кс/592/2572/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., слідчого Шеіна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Шеіна А.О. погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури Мостовим М. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020200000000225 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Шеіна А.О. погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури Мостовим М. про проведення обшуку, яке мотивується тим, що директор Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 03352455, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9), ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 01.01.2018 по 22.05.2020, не контролював дії свого підлеглого головного бухгалтера ОСОБА_2 щодо сплати «Рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ» та «Рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» на загальну суму 8513263,12 грн, маючи фінансові можливості сплатити вказану недоїмку, що призвело до нарахування комунальному підприємству штрафних санкцій та пені на загальну суму 2 604 399,64 грн, що є тяжкими наслідками.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку майнового комплексу (території та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: вказаних вище інтегрованих карток платника податків КП «Міськводоканал» СМР, Податкових декларацій з рентної плати КП «Міськводоканал» СМР, Головних книг, Звітів про фінансовий результат, Журналів-ордерів, відомостей КП «Міськводоканал» СМР по бухгалтерських рахунках, а також документів, на підставі яких керівник та головний бухгалтер КП «Міськводоканал» СМР здійснюють свої повноваження (контракти, накази про прийняття на посади, посадові інструкції, Статути тощо) за період 2018-2020 роки, копії інформації з комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, тощо), з носіїв інформації (компакт-дисків, флеш-накопичувачів, інші носіїв), на яких містяться копії електронних цифрових підписів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , із датами створення, копіювання цих копій, копії інформації з систем відеонагляду та інших предметів, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, встановлено, що 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020200000000225 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює слідче управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

У судовому засіданні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку майнового комплексу (території та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій.

При цьому матеріали клопотання не містять доказів звернення органів досудового розслідування до КП «Міськводоканал» СМР із запитом надання зазначених документів в порядку ст. 93 КПК України, які вони хочуть отримати в результаті обшуку та неможливості отримання їх копій.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, слідчий не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно приписів ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Враховуючи, що у дане клопотання не містить обгрунтування щодо неможливості отримати органом досудового розслідування іншим шляхом вказані документи, тому жодних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020200000000225 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України немає.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Шеіна А.О. про надання дозволу на проведення обшуку майнового комплексу (території та нежитлових приміщень) за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, які належать на праві власності територіальній громаді м. Суми та фактично використовуються для здійснення господарської діяльності КП «Міськводоканал» СМР - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова