Постанова № 9656157, 03.02.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 р. Справа № 2-а-120/09/2101

Категорія: Головуючий в 1 інстанції: Сіянко В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Семенюк Г.В.

судді - Єщенко О.В.

судді - Коваль М.П.

при секретарі Мельник В.В.

за участю представників радгоспу-робкоопу «Львівський»:

Голова правління Воскобойник Людмила Миколаївна (Розпор. №9)

Головний бухгалтер Мосейчук Світлана Анатоліївна (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації у Херсонській області на Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2009 року по справі за позовом радгоспу-робкоопу «Львівський»до головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Абрамець Оксани Вікторівни, головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кузочкіна Євгена Олександровича про визнання дій посадових осіб протиправними та визнання нечинним акту перевірки, третя особа на стороні відповідачів Державна податкова адміністрація у Херсонській області,

встановиЛА:

В січні 2009 року позивач, радгосп-робкооп «Львівський», звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Абрамець Оксани Вікторівни, головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кузочкіна Євгена Олександровича про визнання дій посадових осіб по проведенню перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарської (структурної) одиниці позивача магазину № 44, що знаходиться за адресою: с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, Шосе Бериславське, 6, яка була проведена відповідачами 10 листопада 2008 року протиправними та визнання нечинним акту перевірки від 10 листопада 2008 року. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що перевірку було проведено з порушенням норм чинного законодавства, вся готівка в касі була оприбуткована, а у книзі обліку розрахункових квитанцій та руху готівки продавцем магазину допущена механічна помилка, яка не вплинула на обсяг оприбуткованої в касі підприємства готівки.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано відсутність компетенції (повноважень) у головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Абрамець Оксани Вікторівни, головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кузочкіна Євгена Олександровича на проведення перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарської (структурної) одиниці позивача магазину № 44, що знаходиться за адресою: с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, Шосе Бериславське, 6, - 10 листопада 2008 року. Визнано протиправними дії головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Абрамець Оксани Вікторівни, головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кузочкіна Євгена Олександровича по проведенню перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарської (структурної) одиниці позивача магазину № 44, що знаходиться за адресою: с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, Шосе Бериславське, 6, - 10 листопада 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова адміністрація у Херсонській області подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги УПФУ посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що працівники ДПА діяли відповідно до наказу ДПА, направлень на перевірку та виконували свої службові обовязки по здійсненню контролю за дотриманням позивачем законодавства про застосування РРО.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 10 листопада 2008 року відповідачами було проведено перевірку щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарської (структурної) одиниці радгоспу-робкоопу «Львівський» магазину № 44, що знаходиться за адресою: с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, Шосе Бериславське, 6, за результатами якої складено акт від 10.11.2008 року № 0021/21/05/23/01769665 на бланку № 000025 (а. с. 6-7). В даному акті зафіксовані наступні порушення: радгосп-робкооп «Львівський»проводить готівкові розрахунки із застосування РК (розрахункових квитанцій), оприбуткування готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі виписаних розрахункових квитанцій - оприбуткування готівки у КОРО 2105000334 від 29.05.2002 року не здійснюється за 01.05.2008 року, а саме: в КОРО оприбутковано 170 грн., згідно РК, виписаних за робочий день - 670 грн. - не оприбутковано в КОРО 500 грн.; за 02.05.2008 року в КОРО оприбутковано 170,30 грн., згідно РК виписаних за день - 670,30 грн. - не оприбутковано 500 грн.; за 03.05.2008 року в КОРО оприбутковано 164 грн., за РК виписаних за день 664 грн. - не оприбутковано 500 грн.; за 06.05.2008 року в КОРО оприбутковано 175 грн. по РК виписаним за день - 675 грн., не оприбутковано 500 грн. Загальна сума не оприбуткованих в КОРО коштів складає 2000 гривень.

За даним актом ДПІ у Бериславському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000272308 від 18.11.2008 року в сумі 10000 грн. (а. с. 8).

Дана перевірка була зареєстрована в журналі реєстрації перевірок під номером 11 (а. с. 63).

Підставою для проведення перевірки були направлення за № 85 та № 86 від 10.11.2008 року, видані відповідачам, згідно яких відповідачі повинні були провести планову перевірку радгоспу-робкоопу «Львівський»в період з 10.11.2008 року по 19.11.2008 року, яке було пред'явлено особі, яка перебуває з позивачем у трудових відносинах - продавцю ОСОБА_10 (а. с. 62). Крім того, ОСОБА_10 відповідачами були пред'явлені службові посвідчення.

До системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Право органів державної податкової служби здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірку грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами передбачено статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 року № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 1 червня 2000року № 1776-III, з подальшими змінами та доповненнями (далі Закон № 265/95-ВР), - книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно зі статтею 15 Закону № 265/95-ВР, - контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Крім того, згідно з статтею 16 цього Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Неповідомлення позивача про проведення перевірки у встановлений Указом Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.98 р. № 817/98 10-денний термін, не є виключною підставою для визнання відсутності компетенції у відповідача на проведення відповідної перевірки та визнання протиправними дій головних податкових ревізорів.

Наявність такого порушення не спричинює незаконність, протиправність дій перевіряючих інспекторів при проведенні такої перевірки, адже вона проведена за наявності відповідного наказу та направлень, в рамках та на підставі положень Законів України "Про державну податкову службу в Україні" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Достовірність встановлення факту вчинення з боку суб'єкта підприємницької діяльності порушень встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема порядку ведення касових операцій у національній валюті України та обґрунтованість застосування до суб'єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій, - Бериславським районним судом Херсонської області не встановлювалась та не могла бути встановлена, оскільки даний суд не є компетентним у вирішенні означених питань, так як такі вимоги повинні розглядатися Херсонськім окружним адміністративним судом за позовом до Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання нечинним Рішення Державної податкової адміністрації у Херсонській області про застосування штрафних санкцій від 18 листопада 2008 року № 0000272308, в межах якого позивач і повинен був навести свої доводи та докази на підтвердження повної та своєчасної сплати у податковому періоді усіх податків та зборів.

Державна податкова адміністрація у Херсонській області в своєму запереченні на адміністративний позов посилалась на те, що спір про дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки є підсудним Херсонському окружному адміністративному суду.

Крім того, позивач заявляючи позов, не повязував позовні вимоги з конкретною підставою проведення перевірки. Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, змінив підстави заявленого позову, порушивши вимоги процесуального закону, який надає це право лише позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову Постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин оскаржувана Постанова суду першої інстанції в частині визнання відсутності компетенції у відповідачів на проведення відповідної перевірки та визнання протиправними дій головних податкових ревізорів підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови позивачу у задоволенні позову в частині визнання нечинним акту перевірки від 10.11.2008 року, оскільки згідно ст. 162 КАС України в судовому порядку можуть бути визнані нечинними виключно рішення субєкта владних повноважень, яким акт перевірки не є, оскільки даний акт не є нормативно-правовим актом чи актом локальної дії, а є лише способом фіксації певних обставин та фактів чи дій, який не зобовязує ні до чого позивача та є лише підставою для подальшого прийняття рішення за результатами розгляду даного акту.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Херсонській області на Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2009 року по справі № 2-а-120/09, - задовольнити частково.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2009 року по справі № 2-а-120/09 за позовом радгоспу-робкоопу «Львівський»до головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Абрамець Оксани Вікторівни, головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кузочкіна Євгена Олександровича про визнання дій посадових осіб протиправними та визнання нечинним акту перевірки, третя особа на стороні відповідачів Державна податкова адміністрація у Херсонській області в частині визнання відсутності компетенції (повноважень) у головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Абрамець Оксани Вікторівни, головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кузочкіна Євгена Олександровича на проведення перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарської (структурної) одиниці позивача магазину № 44, що знаходиться за адресою: с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, Шосе Бериславське, 6 10 листопада 2008 року та визнання протиправними дії головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Абрамець Оксани Вікторівни, головного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кузочкіна Євгена Олександровича по проведенню перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарської (структурної) одиниці позивача магазину № 44, що знаходиться за адресою: с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, Шосе Бериславське, 6 10 листопада 2008 року, - скасувати.

В решті Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2009 року по справі № 2-а-120/09, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 04 лютого 2010 року.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк

суддя О.В. Єщенко

суддя М.П. Коваль