Ухвала суду № 96559689, 26.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/5103/21

Провадження № 2-а/947/69/21

УХВАЛА

26.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішень.

Представник відповідача подав до суду заяву про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, - належним відповідачем – Херсонським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина 2161), код ЄДРПОУ 14321378; адреса: м. Херсон, вул. Гімназична, 20. Посилається на те, що Відділ прикордонної служби «Херсон» є структурним підрозділом Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, не має статусу юридичної особи, та відповідно, не може бути відповідачем у справі в розумінні ст. 46 КАС України.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача – Відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, - належним відповідачем – Херсонським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина 2161), код ЄДРПОУ 14321378; адреса: м. Херсон, вул. Гімназична, 20.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 947/5103/21 Відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним відповідачем – Херсонським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина 2161), код ЄДРПОУ 14321378; адреса: м. Херсон, вул. Гімназична, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.