Ухвала суду № 96558125, 23.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1110/2021 Справа № 490/8342/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Дудник Г.С.,

за участі позивача та представника відповідача ММР Валентової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, Міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, третя особа на стороні відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про поновлення на роботі та стягнення заборгованості . Просив поновити ОСОБА_2 на посаді директора Міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями ; стягнути з Міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями на його користь заборгованість по заробітній платі за серпень 2020 року з урахуванням часу вимушеного прогулу у розмірі 4503,16 грн.; стягнути з миколаївської міської ради на корсить ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн, розподілити судові витрати.

В обгрунтування позову посилається на те, що розпорядженням Миколаївського міського голови від 05.08.2020 року за 3 218к призначено ОСОБА_1 на посаду директора Міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями з 10 серпня 2020 року та встановлено термін його випробування на відповідній посаді до 31 жовтня 2020 року.

В подальшоу, незважаючи на його перебування на листі непрацездатності з 12 по 31 жовтня 2020 року розпорядженням Миколаївського міського голови від 21 жовтня 2020 року за № 266к його було звільнено з посади директора з 23.10.2020 за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП України. Вказане розпорядження видано на підставі його заяви від 09.10.2020 року.

Крім того на той час він був кандидатом в депутати з виборів депутатів Миколаївської міської ради та в депутати з виборів депутатів миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації партії "НАШ КРАЙ".

За такого, вважає своє звільнення незаконним .

19.03.2021 року у відкритому судовому засіданні було заявлено клопотання позивача про витребуваня з Міського центру соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями та у Департаменту праці та соціального захисту населення ММР належним чином завірені: довідку про середню заробітну плату, особову справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадову інструкцію директора міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями.

Ухвалою сууд від 19 березня 2021 року витребувано з Міського центру соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями належним чином завірені: довідку про середню заробітну плату, особову справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадову інструкцію директора міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями.

Витребувано у Департаменту праці та соціального захисту населення ММР належним чином завірені: довідку про середню заробітну плату, особову справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадову інструкцію директора міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями

05 квітня 2021 року від Департаменту праці та соціального захисту населення ММР надійшла заява , в якій зазначено, що позовні вимоги не визнають. ОСОБА_1 не є штатним працівником , посадовою особою Департаменту - отже документи, зазначені ухвалою суду від 19.03.2021 року про забезпечення доказів можуть бути надані лише Міським центром соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями.

Вимоги ухвали суду Міським центром соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями - не виконані взагалі.

Також з матеріалів справи вбачається, що адресою реєстрації вказаної юридичної особи відповідача м.Миколаїв, вул.Адмірпальська, 20 ( адреса реєстрації і Миколаївської міської ради) вказаний Центр кореспонденцію не отримує , як повідомили представники сторін - вказана особа за цією адресою не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи - рішенням Миколаївської міської ради № 26/20 від 28 вересня 2017 року створено Міський центр соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, затверджено Положення про вказаний центр .

Згідно Положення про міський центр соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями - Центр - це заклад денного пребування дітей та молоді з функціональними обмеженнями віком від 16 до 35 років , метою діяльності якого є відновлення та підтримка їх фізичного та психічного стану, адаптація та інтеграція в суспільство.

Центр утворюється Миколаївською міською радою .

Згідно п.6.1 Положення центр очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою, директор звітує про роботу центру перед міською радою . Згідно п. 6.3 - штатний розпис центру затверджує директор Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Також з матеріалів справи вбачається, що заяву на ім`я Миколаївського міського голови ОСОБА_3 . 09.10.2020 року ОСОБА_1 подавав до канцелярії саме виконкому ММР.

Згідно розділу 7 Положення Центр є юридичною особою , має самостійний баланс тощо. Утримання центру здійснюється за рахунок коштів міського бюджету, іншиї надходжень у відповідності до чинного законодавства. Центр підпорядкований Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради. та є розпорядником коштів бюджетних нижчого рівня.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що документи, що входять до предмету доказування в межах заявлених позовних вимог, слід витребувати у : Міського центру соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями -як установи ( окрема юридична особа) , про поновлення на посаді директора якої та стягнення коштів середнього заробітку з якої заявлено вимоги позивача; а також - у Миколаївської міської ради - як засновника Міського центру соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями ( відповідно до рішення № 26/20 від 28.09.2017 року контроль за виконанням даного рішення покладено на заступника міського голови та постійну комісію міської ради з питань охорони здоров`я, соціального захисту населення, освіти, культури, туризму, молоді та спорту); у Департаменту праці та соціального захисту населення ММР - як установи , якій безпосередньо підпорядкований Міський Центр ( а отже саме на Департамент покладається обов`язок щодо контролю за діяльністю вказаної установи) ; у Миколаївського міського голови - як особи, яка безпосередньо призначала на посаду та звільняла з посади директора Міського центру соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями ОСОБА_1 .

На переконання суду та згідно наявних матеріалів справи - поза розумним сумнівом у Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови та Департаменту праці та соціального захисту населення ММР є повноваження (в тому числі в порядку здійснення контролю за діяльністю Міського центру соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями ) зобов`язати надати вказану установу запитувані документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міського центру соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями належним чином завірені: довідку про середню заробітну плату директора за серпень-жовтень 2020 року встановленого зразка , особову справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадову інструкцію директора міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями; штатний розпис Центру на час звільнення позивача станом на 21 жовтня 2020 року та на теперішній час; відомості, чи повідомляв ОСОБА_1 роботодавця про перебування на лікарняному в жовтні 2020 року та про реєстрацію кандидатом в депутати з виборів органів місцевого самоврядування.

Витребувати у Департаменту праці та соціального захисту населення ММР належним чином завірені: довідку про середню заробітну плату директора за серпень-жовтень 2020 року встановленого зразка , особову справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадову інструкцію директора міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями; штатний розпис Центру на час звільнення позивача - станом на 21 жовтня 2020 року та на теперішній час; відомості, чи повідомляв ОСОБА_1 роботодавця про перебування на лікарняному в жовтні 2020 року та про реєстрацію кандидатом в депутати з виборів органів місцевого самоврядування.

Витребувати у Миколаївської міської ради довідку про середню заробітну плату директора Міського центру соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями за серпень-жовтень 2020 року встановленого зразка , особову справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадову інструкцію директора міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями; штатний розпис Центру на час звільнення позивача станом на 21 жовтня 2020 року та на теперішній час; відомості, чи повідомляв ОСОБА_1 роботодавця про перебування на лікарняному в жовтні 2020 року та про реєстрацію кандидатом в депутати з виборів органів місцевого самоврядування.

Витребувати у Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. особову справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадову інструкцію директора міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями; штатний розпис Центру на час звільнення позивача станом на 21 жовтня 2020 року та на теперішній час; відомості, чи повідомляв ОСОБА_1 роботодавця про перебування на лікарняному в жовтні 2020 року та про реєстрацію кандидатом в депутати з виборів органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати Міський центр соціально-психіологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, Департамент праці та соціального захисту населення ММР, миколаївську міську раду та Миколаївського міського голову у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8-9 ст. 84 ЦПК України попередити вказаних осіб, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.