
Справа № 487/2424/21
Провадження № 2/487/1767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
22.04.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місто Київ, вулиця Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05-08-2019 року у розмірі 18894,71 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн..
Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови договору про надання банківських послуг «Monobank» від 05-08-2019 року, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 22.12.2020 року в розмірі 18894,71 грн., яка складається з наступного: 12433,78 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6460,93 грн. – заборгованість за пенею та комісією.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 28.05.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №3, каб. №15, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
Судове рішення № 96557215, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/2424/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: