Рішення № 9655640, 23.04.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1870/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, в якому вказав наступне. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства, вносять не в повному обємі, тому, станом на 01.02.2009 р., за ними утворилась заборгованість в розмірі 1303 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач вказує, що, відповідачі наймачі (власники) квартир, зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Підприємство здійснює споживачам м. Запоріжжя відпуск води и прийом стоків в комунальну каналізацію м. Запоріжжя. Споживачі несвоєчасно вносять оплату за надані послуги, в результаті чого КП «Водоканал» не має можливості своєчасно розрахуватися по своїм зобовязанням, що приводить до росту кредиторської та дебіторської заборгованості. Несвоєчасне погашення боржниками заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації може спричинити за собою неможливість повернути позику, отриману від Європейського Банку Реконструкції і Розвитку, внаслідок чого вона погашатиметься з державного бюджету. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 1303 грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також держмито в дохід держави.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 1303 грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також держмито в дохід держави.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просить суд стягнути борг в межах строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися судом, у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістили, заперечень на стягнення даної суми не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

Згідно зі Статутом КП «Водоканал», затвердженого розпорядженням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів від 03.09.1993р. № 1375р., затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 655р. від 28.05.2004р., метою діяльності підприємства є отримання прибутку за рахунок підприємницької діяльності і на цій основі задоволення соціально-економічних інтересів громадян та трудового колективу підприємства.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЕІРЦ КП «ВРЕЖО № 1» від 29.04.2008 р.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир, зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Однак, оплату за послуги підприємства, відповідачі вносять не в повному обємі, тому, станом на 01.02.2009 р., за ними утворилась заборгованість в розмірі 1303 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог, - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише по заявленню сторони в спорі, зробленому до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.04.2010 року просив суд застосувати термін позовної давності.

Судом також встановлено, що борг по оплаті за воду і послуги каналізації за період з березня 2006 року по лютий 2009 року (в межах строку позовної давності) складає 766 грн. 16 коп.

Згідно довідки ЕІРЦ КП «ВРЕЖО № 1» від 29.04.2008 р., квартиронаймач мешкає з повнолітніми членами родини.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення.

Крім того, ОСОБА_3, вказаний позивачем КП «Водоканал», як співвідповідач по даній цивільній справі, не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому не може бути відповідачем.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню частково, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача КП «Водоканал» підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 766 грн. 16 коп., з урахуванням терміну позовної давності за період з березня 2006 року по лютий 2009 року, включно.

Згідно документу системи «Клієнт-Банк» від 30.03.2009 р., КП «Водоканал» оплатило витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача КП «Водоканал» підлягають витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Згідно рішенням Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007р. «Про звільнення КП «Водоканал» від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя по питанням стягнення заборгованості, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита.

Також, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави підлягає держмито у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 257, 267, 526, 541, 543, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1953 р.н., ОСОБА_5, 1990 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість в розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 796 (сімсот девяносто шість) грн. 16 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1953 р.н., ОСОБА_5, 1990 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в доход держави держмито в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

В іншій частині позовних вимоги, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко