Вирок № 96555489, 26.04.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/391/21

Провадження 1-кп/930/282/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

з участю прокурора Супруненка Д.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12021025070000010 від 15.01.2021 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Торопова, Могилів-Подільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 близько 12:00 ОСОБА_1 прийшла до квартири ОСОБА_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з останнім та знайомими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1 побачила на полиці шафи мобільний телефон бренду «ТР-Link» лінійки «Neffos С5» моделі «TP701A24DE», що належить ОСОБА_2 , та в неї виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 користуючись тим, що ОСОБА_2 заснув, переконавшись, що за її діями не спостерігають інші особи, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, взяла мобільний телефон бренду «ТР- Link» лінійки «Neffos С5» моделі «TP701A24DE», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1460 грн., та з місця події зникла, таким чином отримала можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдала потерпілому ОСОБА_2 збитку на загальну суму 1460 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши всі обставини. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що має претензії матеріального характеру, оскільки завдана шкода не відшкодована. Міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачена та потерпілий, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро кається, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає, що до неї слід застосувати покарання необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року справа №930/138/21 накладено арешт на мобільний телефон TP-LINK Neffos C5 Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку про скасування арешту на вище вказане майно.

Речовими доказами по справі є мобільний телефон TP-LINK Neffos C5 Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 326 грн. 88 коп. ( триста двадцять шість гривень 88 коп.) - підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Немирівським РВ УМВС 09.06.2008 року, жительки АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 326 (триста двадцять шість гривень) 88 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області №930/138/21 від 29.01.2021 на мобільний телефон TP-LINK Neffos C5 Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон TP-LINK Neffos C5 Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П.Царапора