Ухвала суду № 96554595, 26.04.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/662/2021

130/1075/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши вказану позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми та змісту, зокрема щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не додано доказів – копії кредитного договору. Таку відсутність доказів, позивач компенсує заявленим клопотанням про витребування доказів у нотаріуса та відповідача, викладеного в прохальній частині позовної заяви: - витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання ОСОБА_2 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання та підтверджують отриманням ним даної вимоги за кредитним договором 288761 у сумі 27370,00грн; - витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином посвідчені копії документів, щодо безспірності боргового зобов`язання ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором 288761 у сумі 27370,00грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», які стали підставою для винесення оскаржуваного напису.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, окрім загальних вимог, визначених в ст. 183 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено суддею, клопотання про витребування доказів не відповідає усім вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в ньому не зазначено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, не додано докази щодо вжиття позивачем заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому суд звертає увагу позивача на вимоги ч. 2 ст. 12 ЦПК України, якою передбачено, що збирання доказів не є обов`язком суду. Учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК).

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Іншими словами, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже, сторона самостійно повинна довести обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог чи заперечень і саме така сторона повинна нести ризик настання наслідків, пов`язаних із не наданням доказів.

В силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд лише сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, а не збирає докази замість таких сторін.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків: надання доказів – копії кредитного договору та документів заявлених в клопотанні, або ж в разі неможливості їх самостійно отримати, клопотання про витребування доказів, яке за формою та змістом буде відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 26.04.2021