
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6770/18
провадження № 2/753/2324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Сердюковій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про прийняття її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про усунення від прав на спадкування.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 подано заяву про прийняття її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування, й об`єднання в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по поданій нею позовній заяві.
У порядку виконання ухвали суду про усунення недоліків ОСОБА_1 подана позовна заява у новій редакції зі збільшеними позовними вимогами від 17 квітня 2021 року, а саме - про усунення від прав на спадкування, збільшення у три рази обов`язкової частки ОСОБА_1 у спадщині, розподіл залишку спадщини, зі сплаченим судовим збором в сумі 908 грн. 00 коп.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч.1 ст. 52 ЦПК України).
Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,в частині вимог про усунення від прав на спадкуваннявідповідає вимогам закону щодо її форми та змісту.
Суд вважає за необхідне згідно вимог ст.52 ЦПК України позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 в частині вимог про усунення від прав на спадкуванняприйняти в провадження.
Оскільки третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,у порядку усунення недоліків збільшила позовні вимоги, при цьому не зазначила ціну позову, не сплатили їх судовом збором відповідповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», позовні вимоги в частині вимог про збільшення у три рази обов`язкової частки у спадщині та розподіл залишку спадщини повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).
При цьому суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.52, ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК УкраїниЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування.
Ухвала в частині прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про збільшення у три рази обов`язкової частки у спадщині та розподіл залишку спадщини, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних д
нів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.
СУДДЯ:
Судове рішення № 96553591, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/6770/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: