Ухвала суду № 96551897, 20.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4514/20

Провадження № 1-кс/524/1183/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., слідчого Пітоні Д.О., розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Маркова М.О. про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002351 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Марков М.О., звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Михайловим М.Ю., про проведення огляду.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом 2019-2020 років працівники Кременчуцької міжрайонної Державної лабораторії Держспоживслужби без проведення фактичних відборів зразків продукції для проведення ветеренарно-санітарної експертизи за паразитологічними показниками, без виїзду на місця зберігання рибної продукції складали фіктивні акти відбору зразків та в подальшому видавали фіктивні експертні висновки для подальшої реалізації рибної продукції.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002351 від 11.07.2020 .

У ході досудового розслідування встановлено, що працівники Кременчуцької міжрайонної Державної лабораторії Держпродспоживслужби акредитованої Національним агентством з акредитації України протягом 2019-2020 років будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями без проведення фактичних відборів зразків продукції для проведення ветеренарно-санітараної експертизи за паразитологічними показниками, а фактично фіктивно, без виїзду на місця зберігання рибної продукції, складали акти відбору зразків чим в подальшому ними були видані експертні висновки для подальшої реалізації рибної продукції.

У ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у розпорядженні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідно до якого було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СФГ «Пивиха» (код ЄДРПОУ 13939701) мають експлуатаційні дозволи на рибоприймальний пункт у смт. Градизьк, вул. Островського, без чітко визначеної адреси, де вказано стосовно спільної оренди ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СФГ «Пивиха» (код ЄДРПОУ 13939701), тобто спільний рибоприймальний пункт.

Відповідно у вказаних експлуатаційних дозволах не зазначено про наявність холодильного обладнання на території рибоприймального пункту, що унеможливлює проведення відбору зразків рибної продукції працівниками лабораторії для проведення подальших досліджень.

У ході огляду від 19.04.2021 року було встановлено, що зазначений рибоприймальний пункт, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5320655400:30:010:0082, що розташований у смт. Градизьк, Полтавської області, де відповідно поруч на воді знаходяться рибальські судна (плавзасоби), належні ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СФГ «Пивиха» (код ЄДРПОУ 13939701).

Таким чином, з метою фіксації відсутності холодильного обладнання на рибоприймальному пункті у смт. Градизьк, вул. Островського, без чітко визначеної адреси, де вказано стосовно спільної оренди ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СФГ «Пивиха» (код ЄДРПОУ 13939701), виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки 5320655400:30:010:0082.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 253210082 від 19.04.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 5320655400:30:010:0082, належить на праві власності ОСОБА_2 .

Проведення огляду зазначеної земельної ділянки, має доказове значення факту службового підроблення з боку працівників Кременчуцької міжрайонної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, оскільки буде містити відомості, щодо наявності або відсутності потужностей, де можливо провести відбір рибної продукції для проведення її експертного дослідження. Окрім того, дана земельна ділянка перебуває в приватній власності, тому відповідно провести її огляд без рішення слідчого судді на даний час органу досудового розслідування не можливо.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив надати групі слідчих дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 5320655400:30:010:0082, що перебуває у власності ОСОБА_2 , з метою фіксації наявності або відсутності потужностей, де можливо провести відбір рибної продукції для проведення подальшого експертного дослідження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом( ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України))

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В ч.ч.1,2 ст.237 КПК України зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя відзначає, що матеріали клопотання підтверджують те, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і те, що встановлення факту наявності потужностей, де можливо провести відбір рибної продукції для проведення подальшого експертного дослідження має значення для кримінального провадження.

Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що долучені слідчим до клопотання документи свідчать про те, що земельна ділянка, огляд якої слідчий просив дозволити знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та її цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відомостей про те, що вказана земельна ділянка була передана в оренду і на ній здійснюють господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 та СФГ «Пивиха» матеріали клопотання не містять. Крім того, слідчий суддя відзначає, що клопотання містить копію договору оренди місця базування(причалу) та рибоприймального пункту, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 .. Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку ФОП ОСОБА_3 орендує земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 5320655400:30:009:0001 з цільовим призначенням - 10.07 Для рибогосподарських потреб, категорія земель - землі водного фонду, вид використання Для рибогосподарських потреб, Місце розташування - АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за Градизькою селищною радою Глобинського району.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Маркова М.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Маркова М.О. про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002351 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць