Ухвала суду № 96551395, 23.04.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7676/16-ц

Провадження №2/367/2295/2021

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

23 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Базальт», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Базальт», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину.

До суду від представника позивача надійшла заява, де просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову та скасувати заходи забезпечення позову. Розгляд справи просять проводити без їх участі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача відмовився від позову у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити, то суд задовольняє подану заяву.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою від 17 жовтня 2016 року заяву про забезпечення позову Державної іпотечної установи - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2016 року.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки суд закриває провадження у справі, тому необхідно скасувати і заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 17.10.2016.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 200, 206, 247 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву – задовольнити у повному обсязі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Базальт», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (зараз АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2016 року

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк