Рішення № 96549874, 23.04.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/307/21 Провадження № 2/724/225/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

10 лютого 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.02.2008 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Заяву № б/н.

Крім того вказує, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 Договору, де зазначено, що відповідач при укладанні Договору дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно з п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0 % - для картки «Універсальна голд».

Вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, а ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та станом на 13.12.2020 року має заборгованість у сумі 25405,24 грн., яка складається з наступного: 22235,92 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3169,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

26.03.2021 року до канцелярії суду ОСОБА_1 надала відзив на позов, в якому зазначила, що надані Банком до матеріалів справи Умови та Правила не містять даних про ознайомлення з ними відповідача та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору. Крім того, з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувались з розмірі 43,20 % (3,6% на місяць), та за ставкою 7,2% на місць. Разом з цим, підписана відповідачем заява та довідка про умови кредитування містить умови щодо процентної ставки на місць - 3% (36% на рік). Звертає увагу, що Банк в односторонньому порядку підвищив процентну ставку, що є недопустимим. Також вважає, що в даному випадку неможливо застосовувати до вказаних відносин правила ч.1 ст. 634 ЦК України. Додатково пояснює, що здійснювала погашення заборгованості, що також підтверджується розрахунками позивача. Так, зі змісту наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем у вказані періоди було отримано від позивача кредитні кошти на загальну суму 45327,56 грн. В загальному сплачено грошових коштів в розмірі 52711,83 грн. Тобто заборгованість у відповідача відсутня, про що також свідчить розрахунок з відомостями про відсутність заборгованості за поточним тілом кредиту та поточними відсотками.

Також відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які вона отримала 22.03.2021 року.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб відмовлено.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Заяву № б/н, а саме отримання кредитки «Універсальна» з кредитним лімітом в сумі 3500,00 грн. Базова процентна ставка - 3 % на місяць (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с.18).

Також, 21.02.2008 відповідачем підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду, базова процентна ставка - 3,0% (а.с.19).

За змістом наведеної довідки про умови кредитування з використанням Кредитки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду від 21.02.2008 року базова процентна ставка в місяць становить 3% (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році); штраф при порушенні строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням, передбаченим договором, більше ніж на 120 днів 250 грн. + 5% від суми; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова % ставка за договором) / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше; комісія за зняття готівкових коштів в банкоматах і пунктах видачі готівки Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 3% від суми операції, в банкоматах інших банків 3%+5 грн., в іноземних банкоматах 3%+15 грн.; комісія за моніторинг неактивної карти в розмірі залишку коштів не карточці але не більше 10 грн. (чи еквівалент в місяць) в місяць; комісія за отримання балансу на чек в банкоматах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (окрім чека операції зі зняття готівки) 0,10 грн.; комісія за безготівковий платіж за рахунок кредитних коштів 2% від суми операції (а.с.19).

Судом встановлено, що на виконання кредитного договору відповідачу було надано кредитні картки: дата відкриття - 08.02.2008 з терміном дії до 02/12, дата відкриття 24.02.2012 з терміном дії до 11/15, дата відкриття 08.08.2015 з терміном дії до 08/19, дата відкриття 17.11.2015 з терміном дії до 08/19 та дата відкриття 27.09.2018 з терміном дії до 08/22 (а.с.16).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , старт карткового рахунку розпочався 08.02.2008. В подальшому відбувалася зміна кредитного ліміту 3500,00грн. (21.02.2008), 5000,00 грн. (05.08.2009), 3500,00 грн. (19.11.2009), 5500,00 грн. (10.07.2010), 6500,00 грн. (18.10.2010), 6500,00 грн. (19.10.2010), 8500,00 грн. (22.11.2010), 8500,00 грн. (23.11.2010), 10500,00 грн. (01.06.2011), 10500,00 грн. (02.06.2011), 11100,00 грн. (31.01.2017) та 01.06.2020 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.17).

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість становить:

- за період з 21.02.2008 по 31.05.2015 за кредитом в сумі 9986,88 грн., за процентами - 316,27 грн.;

- за період з 01.06.2015 по 30.06.2019 за поточним тілом кредиту 19497,60 грн., за нарахованими відсотками - 708,67 грн.; також у вказаному періоді погашено заборгованості за тілом кредиту в сумі 45603,71 грн., за простроченим тілом кредиту - 578,38 грн.;

- за період з 01.07.2019 по 13.12.2020 за простроченим тілом кредиту в сумі 22235,92 грн., за простроченими відсотками - 3169,32 грн.; також у вказаному періоді погашено заборгованість за тілом кредиту 6451,59 грн., за простроченим тілом кредиту - 78,15 грн.,за нарахованими відсотками - 2297,80 грн., за простроченими відсотками - 3575,45 грн.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626 , 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України ).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України ).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ ПриватБанк ).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633 , 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У заяві позичальника від 08 лютого 2008 року відсутні умови договору про порядок нарахування, розміру та сплати простроченого тіла кредиту. Разом з цим встановлена базова відсоткова ставка 3%. Будь-яких інших умов щодо розміру прострочених відсотків заява позичальника не містить.

Також не містить собі вищезазначених умов і довідка про умови кредитування, яка підписана відповідачем.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач дійсно отримала грошові кошти, у зв`язку з чим здійснювала періодичне погашення кредиту та нарахованих відсотків, про що свідчить розрахунок заборгованості, і на момент звернення з позовом до суду заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками була відсутня.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 22235,92 грн., та 3169,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку платіж за умовами договору включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту. У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу, сума кредиту вважається простроченою.

Отже, порядок нарахування та складові простроченого тіла кредиту передбачено в Умовах та правилах надання банківських послуг ПриватБанку та Тарифах банку з обслуговування кредитних карток, які не підписані відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу .

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Не можна погодитися з доводами Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про досягнення між Акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_1 згоди щодо умов кредитування.

Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Разом із тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови кредитування розумів відповідач, був ознайомлений і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо порядку нарахування простроченого тіла кредиту, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду також вказала на мінливість Правил надання банківських послуг ПриватБанку, тому їх не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Судом враховується, що згідно розрахунку заборгованості у відповідача відсутня заборгованість за поточним тілом кредиту та нарахованими відсотками.

У заяві позичальника від 08 лютого 2008 року відсутні умови договору про порядок нарахування, розміру та сплати простроченого тіла кредиту та щодо розміру прострочених відсотків.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 22235,92 грн. та 3169,32 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.04.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль