Ухвала суду № 96549105, 27.04.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛАм. Балаклія 27 квітня 2021 рокуСправа №610/1134/21 2-з/610/9/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія управління активами», у якій просить: визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під №9035 від 29.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором у розмірі 23095,08 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнути на його користь судовий збір у розмірі 908 грн.

Одночасно у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №64518982 відкритому 16.02.2021 Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №9035, вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем до розгляду справи по суті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст 149, 150 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №64518982 відкритому 16.02.2021 Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №9035, вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя