Ухвала суду № 96548164, 23.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/160/21

Провадження № 6/0182/15/2021

У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1644/10 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника, адвокат Васюхіна К. Є. мотивує тим, що 25.11.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 59/07В від 15.08.2007 року в сумі 96 336 грн. 11 коп. та витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

Відносно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 51919941 про стягнення боргу на користь ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 96 336 грн. 11 коп.

Згідно інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 04.08.2021 року виконавче провадження № 51919941 перебуває на виконанні, отже на даний час вказане рішення суду виконується у примусовому порядку та вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2, Додатку №3 до цього договору, в тому числі і по Договору, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржників. Тому, на підставі викладеного представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача - акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк».

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2010 року у цивільній справі № 2-1644/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу у розмірі 96 336 грн. 11 коп. та судові витрати по справі. Згідно довідки архіваріуса Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 від 11.01.2021 року, цивільна справа № № 2-1644/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена у зв`язку зі спливом строків зберігання відповідно до п. 22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Наказу ДСА України № 22 від 11.02.2010 року. Оригінал рішення знаходиться в архіві суду.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2, Додатку №3 до цього договору, в тому числі і по Договору, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржників. Тому, на підставі викладеного представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача - акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк». Серед інших прав, зазначеним вище договором передано від АТ «ВТБ Банк» до АТ «Універсал Банк» права кредитора за кредитним договором № 59/07В від 15.08.2007 року, який був укладений з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити за виконавчими документами Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк», у зв`язку з переходом прав кредитора.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження– задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 код ЄДРПОУ - 21133352) за виконавчим листом № 2-1644/10, виданим 25.11.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2010 року по справі № № 2-1644/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 336 грн. 11 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева