Ухвала суду № 96547717, 06.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3688/19

Провадження № 2/175/1027/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про повернення позовної заяви позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано не уповноваженою особою, представником позивача не було надано оригінал довіреності виданої на ім.»я Потапенко Яни Іванівни, ксерокопія довіреності не засвідчена належним чином в порядку встановленому чинним законодавством, а саме: відсутні назва посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Відсутні докази, що підтверджують наявність повноважень у директора позивача підписувати довіреність, а саме те, що на час звернення до суду ОСОБА_4 є директором КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року у справі за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження.

Враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, позовна заява не може бути повернена позивачу на стаді судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача, у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік