Ухвала суду № 96547585, 27.04.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2238/20

2/171/327/21

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Харченко О.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить зняти арешт накладений постановою державного виконавця Апостолівського районного управління юстиції від 15.02.2002 року у виконавчому провадженні № 02-10/2121, а саме з житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року за клопотанням представника позивача з Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребувано відомості з журналу обліку виконавчих проваджень стосовно боржника по ВП №02-10/2121 від 15.02.2002 року з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові боржника, дати та року народження та відомості з журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень стосовно боржника по ВП №02-10/2121 від 15.02.2002 року з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові боржника, дати та року народження.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

27.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову, представник позивача просить закрити провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання вказаним у позовній заяві, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстави для не прийняття такої відмови судом не встановлені, відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову згідно квитанції № 56732 від 24.11.2020 року, що становить 420 гривні 40 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2021 року.

Суддя Л.І.Кодрян