
Справа №710/498/21
Номер провадження 6/710/7/21
УХВАЛА
іменем України
27.04.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Сивоконя С.С.,
за участі секретаря судових засідань Бойко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шпола заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про зміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення
ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у якій заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі №2н-76/08 за рішенням, що видав Шполянський районний суд Черкаської області від 10.07.2008 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7002,65 грн., 25,50 грн судових витрат з боржника ОСОБА_1 . Крім того, заявник просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Заява мотивована тим, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10.07.2008 у цивільній справі № 2н-76/08, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №2П/11/2008-980 від 12.01.2008 року у розмірі: заборгованості по кредитному договору в сумі 7002,65 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн.
Згідно Договору № GL48N718070_blаnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №2П/11/2008-980 від 10.07.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blаnк 01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступивши права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - новий кредитор, адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами.
У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просив розглянути вказану заяву за відсутності свого представника.
Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом, згідно договору № GL48N718070_blаnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №2П/11/2008-980 від 10.07.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.11-13).
Згідно Договору № GL48N718070_blаnк 01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступила права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - новий кредитор, адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838 (а.с.15-16).
Заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як таке, що набуло всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 у виконавчому листі по цивільній справі № 2н-76/08 за рішенням, яке видав Шполянський районний суд Черкаської області від 10.07.2008 та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по вказаній справі.
Причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2н-76/08 до виконання заявник вважає поважними оскільки, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки первісний кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього, лише 30.09.2020. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Згідно норм п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави вважати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи наведене, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.
Таким чином, заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.
Встановлено, що рішення суду (судовий наказ) у справі № 2н-76/08 від 10.07.2008 набрало законної сили у липні 2008 року. Копія судового наказу містить відмітки «12.05.2011 закінчено ст. 49 п. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», повернуто без виконання ст. 47 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день набрання законної сили рішенням суду), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув.
Як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, заявник посилається на те, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього, лише 30.09.2020. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
З наданих суду доказів встановлено, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» отримало право вимоги за виконавчим листом через дев`ять років після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. А попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вживав жодних дій для пред`явлення цього листа до виконання.
Таким чином, обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому у суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.
Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 442,433,353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про зміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити частково.
Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулу сторону, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як таке, що набуло всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blаnк 01 від 30.09.2020 у виконавчому листі по цивільній справі № 2н-76/08 за рішенням, що видав Шполянський районний суд Черкаської області від 10.07.2008.
В іншій частині заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шполянський районний суд Черкаської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Сивокінь
Судове рішення № 96546654, Шполянський районний суд Черкаської області було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 710/498/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: