Ухвала суду № 96546207, 27.04.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/51/21

Провадження № 2/375/222/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів Вербич С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархії, місце знаходження позивача: 09631, Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Набережна, 77, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування таким приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування цим приміщенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у житловому будинку, згідно з інформацією, наданою Острівською сільською радою Рокитнянського району Київської області від 14.12.2020 № 10, зареєстровані:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

Проте фактично в будинку проживає лише ОСОБА_3 , яка погодилася добровільно знятися з реєстрації. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживають близько двох років, що підтверджується актом від 24 листопада 2020 року, складеним Острівською сільською радою та поясненнями сусідів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Протягом цих двох років відповідачі до будинку не з`являлися, в його утриманні в належному стані участі не приймали, вартість наданих комунальних послуг і податків на нерухомість не сплачували. Це також зможе підтвердити свідок ОСОБА_3 .

Власник будинку не чинив і не чинить перешкод відповідачам у користуванні будинком. Проте вони добровільно виселилися з будинку і переїхали в іншу місцевість, де проживають у власному будинку, тобто забезпечені іншим житлом. Відповідачі не мають жодного відношення до власника спірного будинку і з врахуванням викладеного не набули рівного з власником права користування будинком.

19.01.2021 ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області було відкрите провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11 годину 15.02.2021.

Відповідно до клопотання учасників справи підготовче засідання відкладено на 11 годину 10.03.2021.

За клопотанням представника відповідача - адвоката Вербича С.К. підготовче засідання у справі відкладено на 13 годину 27.04.2021.

11.03.2021 до суду надійшла заява позивача Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархіїз клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники провадження проти задоволення вказаної заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість залишення зазначеної позовної заяви Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархіїпро усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування таким приміщенням без розгляду в зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вказана заява представником позивача подана 11.03.2021 в підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті. Звернення з вказаною заявою є правом позивача у відповідності до ст.43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, пунктом 5 частини 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Свято-Михайлівської парафії (громади) Української православної церкви Білоцерківської єпархії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування таким приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О.І. Чорненька