Ухвала суду № 96546169, 27.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7254/15-ц

Провадження №2-п/369/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В,

за участю секретаря Мазурик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 11.09.2015 було позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

18.11.2020 відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд згаданого заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримував судові виклики та не був присутній в судовому засіданні, коли судом було проголошено заочне рішення, про наявність даного спору в суді йому не було відомо, вказував на пропуск позивачем строку позовної давності, а також на неправильність розрахунку заборгованості.

Сторони та їх представники у судове засідання 09.03.2021 не з`явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви, подали клопотання про розгляд справи без участі їх та їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останньої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення заочного рішення суду) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Частиною 3 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення заочного рішення суду) передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

З огляду на ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення заочного рішення суду)судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З наданої до заяви копії паспорта відповідача вбачається, що він до 31.05.2013 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвався за іншою адресою в м. Кривий Ріг лише у 2018 році.

Так, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 , оскільки саме цю адресу було вказано відповідачем під час укладання спірного кредитного договору, і саме за цією адресою суд надсилав судові повістки у справі.

У п. 4.4 Кредитного договору сторони погодили, що позичальник (відповідач) зобов`язаний повідомити банк про зміну фактичної адреси проживання та даних прописки (реєстрації).

До своєї заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач не надав суду належного доказу того, що він повідомив банк (позивача) про зміну своєї фактичної адреси проживання та даних прописки (реєстрації).

Частинами 2-4 ст. 13 ЦК України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

З огляду на ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

А отже, суд вбачає, що неможливість повідомлення відповідача була наслідком саме його недобросовісних дій та бездіяльності, спрямованих на ухилення від виконання своїх зобов`язань, тому відсутні підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин.

Так як відсутня сукупність всіх підстав, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, за якої суд повинен скасувати заочне рішення суду, заява про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 16 ЦК України, ст. 74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення заочного рішення суду), ст.ст. 258-261, 284-288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішеня Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Т.В. Дубас