Постанова № 96545845, 27.04.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/755/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальське Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , і. н. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року, приблизно, о 20-й годині 45 хвилин, на 62 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 2,31 %о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що після робочого дня він разом зі своїм товаришем поїхав до себе додому; дорогою вони заїхали на АЗС, де він купив собі пива; за кермо вже сів його товариш, але дорогою, побачивши поліцейський автомобіль, товариш повідомив, що забув гаманець з посвідченням водія, і вирішив сховатися від поліцейських, а автомобіль ніби зламався; поліцейські все таки зупинилися біля них і стали стукати у вікно, а коли він вийшов з пасажирського сидіння, то поліцейські запитали, чому зупинився; потім стали запитувати, чи є в автомобілі заборонені речі і стали обшукувати автомобіль, а згодом повідомили, що він має подихати в трубку, в іншому випадку викличуть евакуатор і заберуть автомобіль; він погодився і здійснив продув у трубку, після чого поліцейські повідомили, що він має 2,5 проміле алкоголю. Стверджував, що пояснював поліцейським, що він не є водієм, а водій пішов за допомогою. Згодом приїхав його батько, який написав розписку, що забирає автомобіль; копію протоколу ніхто йому не надав.

Допитаний під час судового розгляду як свідок ОСОБА_2 пояснив, що він заїхав до свого товариша в гості; його товариш попросив звозити його в село на його автомобілі; дорогою він виявив, що забувся вдома гаманець з посвідченням водія, а коли побачив попереду патруль, то зупинився і сказав своєму товаришу, щоб говорив, що автомобіль зламався, а водій пішов в село шукати допомогу; він бачив, що поліцейські довго розмовляли з його товаришем, а потім приїхав батько його товариша, після чого поліцейські уїхали.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Alcotest 7510", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 22 березня 2021 року, о 21-й годині 03 хвилини, становив 2,31 % о.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 від 22 березня 2021 року, він бере на себе зобов`язання доставити транспортний засіб"ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримав від ОСОБА_1 , за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно з рапортом інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Козіка Д.І. від 22 березня 2021 року, 22 березня 2021 року під час патрулювання у складі екіпажу "Комета-303" на 62 км автодороги "Київ-Ковель" за орієнтуванням був зупинений автомобіль "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ; під час спілкування та перевірки документів у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і водію запропоновано пройти огляд у встановленому порядку, результат огляду 2,31 проміле; на водія був складений протокол.

Відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, на момент зупинки автомобіля "ВАЗ" ОСОБА_1 знаходиться за кермом автомобіля на місці водія при працюючому двигуні; водій не оспорював, що керував автомобілем; водій має явні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння і погодився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", результат огляду 2,31 проміле; інформації про те, що поліцейські обшукували автомобіль чи погрожували водієві, відеозапис не містить.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, з якого убачається, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля на момент зупинки і не заперечував, що керував автомобілем, після проходження огляду водій був ознайомлений з результатами огляду.

Пояснення свідка ОСОБА_2 в частині того, що саме він був за кермом автомобіля, також до уваги не приймаються, як такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко