Ухвала суду № 96545681, 13.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9083/20

2/296/1804/21

УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 до

Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист права власності на майно і звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває позовна заява ОСОБА_1 про звільнення майна – квартири АДРЕСА_1 , з-під арешту.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилась. В клопотанні від 13.04.2021р. просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. Також просила суд витребувати у Житомирського нотаріального архіву постанову відділу виконавчої служби 646/10/26-09 від 19.02.2004р., на підставі якої було накладено арешт на нерухомість, а саме на квартири АДРЕСА_1 .

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в засідання суду не з`явилися.

З інформації з Державного реєстру речових речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 22.10.2020р. вбачається, що Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на підставі постанови відділу виконавчої служби 646/10/26-09 від 19.02.2004р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні позивач є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

З метою витребування доказів, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти, задовольнивши при цьому клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 01 червня 2021 року на 14:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Зобов"язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів (10002, м.Житомир, вул. М. Сціборського, 6а) надати суду постанову відділу виконавчої служби 646/10/26-09 від 19.02.2004р., на підставі якої Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 06.05.2006р. за №3180548 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському обласному державному нотаріальному архіву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак