Ухвала суду № 96543960, 27.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6462/21

Провадження № 2/643/3575/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Романченка Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс»», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкова Яна Вікторівна, Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Романченко В.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головковою Я.В. 18.02.2021, зареєстрований в реєстрі за № 450, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» заборгованості в загальному розмірі 15707,35 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

На вказану вище норму посилався і представник позивача в позовній заяві.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач в якості місця свого проживання зазначив наступну адресу: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з доданої до позову заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 24.03.2021, у вказаній заяві зазначено іншу адресу проживання позивача, а саме: АДРЕСА_2 .

В договорі про надання правової допомоги від 24.03.2021 також зазначено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії паспорту позивача або будь-яких інших документів, з яких суд міг би встановити місце проживання позивача, до позову додано не було.

Судом з метою уточнення зареєстрованого місця проживання позивача, направлявся відповідний запит до реєстру територіальної громади м. Харкова.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Харкова, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які особи не зареєстровані.

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_2 , яка відноситься до території Київського району м. Харкова.

Будь-яких доказів факту проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Московського району м. Харкова, матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у п. 86 постанови Верховного суду від 31.03.2021 по справі № 380/7750/20, визначення місця виконання виконавчого документа щодо позивача (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон № 1404-VIII пов`язує місце виконання рішення.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є зареєстроване місце проживання позивача, яке знаходиться на території Київського району м. Харкова.

За таких обставин, оскільки підсудність справи позивачем визначено на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, а останній виконується за зареєстрованим місцем проживання позивача на території Київського району м. Харкова, зазначена справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заяву про забезпечення позову, подану позивачем, може бути розглянуто виключно судом, до підсудності якого відноситься дана цивільна справа.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Романченка Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс»», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкова Яна Вікторівна, Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов