Рішення № 96543755, 22.04.2021, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/22/21

Провадження № 2/625/37/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року Органа опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

В позові зазначено , що відповідач по справі ОСОБА_1 є батьком-одинаком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом у сліжбі у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради, як сім`я, яка потрапила у складні життєві обставини. Під час планового обстеження 19 січня 2021 року було виявлено, що відповіда перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, виявляє прояви агресії, погрожує дитині, умови проживання комісією визнані, як незадовільні та небезпечні для життя і здоров`я дитини. Враховуючи вищевикладене, оскільки батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків , позивач просить відібрати дитину від батька без позбавлення його батьківських прав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї .

Відібрання дитини - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Згідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Також згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принцип 6 Декларації прав дитини 1959 року проголошує, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Європейський суд з прав людини у п.52 рішення у справі «Савіни проти України» зазначив, що у будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Позов про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав позивачем заявлено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.164 СК України.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_1 є батьком-одинаком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №21 (а.с. 5).

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання вбачається, шо неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована разом із відповідачем. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 9).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 19 січня 2021 року вбачається, що санітарний стан приміщення є назадовільним, також під час обстеження було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився у нетрезвому стані, виявляв агресію. У приміщенні було холодно, приготовленої їжі не було. Неповнолітня ОСОБА_2 перебувала у сусідньому жилому будинку, дитина була замкнута, виявляла страх, тривожність. ОСОБА_1 виявляв прояви агресії та погрожував дитині фізичною розправою, дитина просила про допомогу та не бажала залишатися з батьком. (а.с. 11).

З заяви ОСОБА_1 наданою до суду також вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову (а.с. 54).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області від 20 січня 2021 року №3 вбачається, що слід негайно відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав (а.с. 18).

Згідно акту прийому дитини до КЗ «Харківський обласний ЦСПРД» від 20 січня 2021 року вбачається, що дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 влашоватно до КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації (а.с. 19).

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) у справі «М. С. проти України» стверджується, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Європейський Суд з прав людини при розгляді конкретних справ неодноразово наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції, якщо воно не відповідає законним цілям і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві".

Фактичне розірвання сімейних зв`язків, що означає позбавлення дитини її коріння, може бути виправдане лише за виняткових обставин, має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. Сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа «Савіни проти України», рішення від 18 грудня 2008 року, п.39,47-50 та інші справи, зазначені в цьому рішенні).

Суд вважає, що на даний час є підстави для відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав, оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи і дослідивши зібрані докази у їх сукупності, взявши до уваги, що відповідно до фактичних обставин справи за зібраних доказів по справі, гр. ОСОБА_1 належної уваги вихованню малолітньої дитини не приділяє, зловживає спиртними напоями, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав відповідача з подальшим тимчасовим влаштуванням неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ «Харківської обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», у зв`язку з чим вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідач ,відповідно до частини третьої статті 170 СК України, не позбавлений можливості повернути дитину.

Позивачем надано достатньо доказів на підтвердження позову, тому такий позов підлягає задоволенню.

Під час звернення до суду , позивач звільнений від сплати судового збору, який відповідно до ст.141 ЦПК України , підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Органа опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав - задовольнити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав, строком на 1 рік.

Неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасово влаштувати до комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

.Повний текст рішення виготовлений 27 квітня 2021 року.

Суддя: Д.К. Лосєв