Рішення № 96542726, 15.04.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Чернігів справа № 927/1162/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» 14007, м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 3 (office@cheseeds.com) 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса представника - адвоката Кінебаса Олексія Михайловича)до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40 (kanc@energy.cn.ua)про врегулювання розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача: Кінебас О.М. - адвокат (ордер серії ЧН № 083674 від 10.10.2020р.) - в судовому засіданні 16.03.2021р.

від відповідача: Сиводід О.П. - адвокат, дов. від 07.12.2020 № 43/5797

Рішення виноситься після перерв, оголошених в судовому засіданні з 16.03.2021р. по 30.03.2021р. та з 30.03.2021р. по 15.04.2021р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.04.2021р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про врегулювання розбіжностей, якою позивач просить врегулювати розбіжності до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10 вересня 2020 року, виклавши спірний додаток 1 «Однолінійна схема» та додаток 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» в редакції Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в 1975 році на території позивача самим позивачем була збудована за власні кошти трансформаторна підстанція, яка увійшла до статутного фонду Чернігівської обласної міжколгоспної спеціалізованої насіннєвої станції по багаторічним травам (у 2000 році шляхом корпоратизації була перетворена в ПрАТ «Насіння Чернігівщини»). При інвентаризації нерухомого майна з метою його державної реєстрації будівля отримала назву «щитова».

Приміщення «щитова» В-1 загальною площею 42,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 3 згідно свідоцтва про право власності від 28.05.2014р. належить ПрАТ «Насіння Чернігівщини».

Згідно з вимогами чинного законодавства, а саме пункту 2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 та пункту 11.6 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 310, для забезпечення розподілу електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи розподілу електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу, між оператором системи розподілу та споживачем та/або власником цих мереж, який не є оператором системи розподілу, укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

В зв`язку із наявністю приєднаних субспоживачів до технологічних електричних мереж ПрАТ «Насіння Чернігівщини» позивач звернувся до відповідача з заявою про укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

До заяви позивача були додані серед іншого:

два примірники однолінійної схеми мереж спільного використання із зазначенням меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (між ОСР та основним споживачем; між основним споживачем та субспоживачами), місць встановлення засобів обліку, типів, марок устаткування та технічних характеристик цього устаткування по кожній площадці вимірювання в двох екземплярах;

два примірники акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін в двох екземплярах.

01 жовтня 2020 року позивачем було отримано від відповідача лист в якому той зазначав, що не заперечує проти укладення договору та надав підписаний примірник договору з протоколом розбіжностей та додатками до нього.

Проте, Однолінійна схема та Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін були змінені таким чином, що Однолінійна схема та Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін надані АТ «Чернігівобленерго» не відповідають дійсності, в частині точок: межі балансової належності, експлуатаційної відповідальності, узгодженого навантаження, захисту від перевантаження, встановлення комерційних засобів обліку електроенергії, забезпечення узгодженого рівня надійності електропостачання, контролю параметрів якості електричної енергії, розподілу електричної енергії Основному Споживачу, приєднання субспоживачів.

Тобто, позивач вважає, що «Однолінійна схема» та «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» надані відповідачем, на відміну від версії наданої позивачем, не відповідають реально існуючим межі балансової належності, експлуатаційної відповідальності, узгодженого навантаження, захисту від перевантаження, встановлення комерційних засобів обліку електроенергії, забезпечення узгодженого рівня надійності електропостачання, контролю параметрів якості електричної енергії, розподілу електричної енергії Основному Споживачу, приєднання субспоживачів.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Ноувен М.П. для її розгляду справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020р. № 02-01/125/20 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/1162/20» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/1162/20, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2020р. позовну заяву ПрАТ «Насіння Чернігівщини» про врегулювання розбіжностей залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а також докази відправлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зокрема вказав, що в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують викладені в ній обставини, а саме:

що в 1975 році на території позивача самим позивачем була збудована за власні кошти трансформаторна підстанція, яка увійшла до статутного фонду Чернігівської обласної міжколгоспної спеціалізованої насіннєвої станції по багаторічним травам і що у 2000 році шляхом корпоратизації ця станція була перетворена в ПрАТ «Насіння Чернігівщини»;

наявність приєднаних субспоживачів до технологічних електричних мереж ПрАТ «Насіння Чернігівщини».

Також, позивачем не було наведено обґрунтування чому саме додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж («Однолінійна схема» та «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін») в редакції відповідача є такими, що не відповідають дійсності.

22 грудня 2020 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані письмові пояснення від 11.12.2020р. в яких товариство серед іншого зазначило, що «докази, про необхідність подання яких суд цілком слушно зазначає в ухвалі, знаходяться в матеріалах справи № 927/826/19, яка зберігається в Господарському суді Чернігівської області і яку позивач мав намір витребувати після подання позовної заяви, як це передбачено частиною 3 статті 110 ГПК України».

Стосовно не зазначення доказів, які підтверджують «наявність приєднаних субспоживачів до технологічних електричних мереж ПрАТ «Насіння Чернігівщини» позивач вказав, що «єдиним беззаперечним доказом цього може бути висновок експерта і позивач звичайно має намір заявити клопотання про призначення відповідної експертизи. Крім того, позивач зазначає, що він звернувся зі скаргою до управління Держенергонагляду в Чернігівській області та має намір подати суду відповідний висновок, який був відсутній у позивача на момент подання позовної заяви».

Обґрунтування того, в чому саме додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж («Однолінійна схема» та «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін») в редакції відповідача є такими, що не відповідають дійсності, позивач «також планує доводити висновком експертизи про призначення якої має намір заявити клопотання».

Враховуючи зміст письмових пояснень позивача від 11.12.2020р., та з метою реалізації його гарантованого законом права на звернення до господарського суду, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

11 січня 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 06.01.2021 № 02 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що згідно п. 2.5.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312, Основний споживач не має права відмовити оператору системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого розташовані його мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

На виконання положень цих Правил АТ «Чернігівобленерго» з супровідним листом від 10.09.2020 № 126 направило на адресу ПрАТ «Насіння Чернігівщини» проект Договору про спільне використання технологічних електричних мереж з додатками, які є його невід`ємною частиною.

ПрАТ «Насіння Чернігівщини» підписало даний Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10.09.2020, але без додатків. При цьому, позивач направив на адресу відповідача проект Акту розмежування балансової належності, який зазначено як Додаток № 1 до Договору та Однолінійну схему у своїй редакції, що суперечить нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

В свою чергу, АТ «Чернігівобленерго» направило позивачеві Протокол розбіжностей до Договору, з яким останній не був згоден.

АТ «Чернігівобленерго» не має можливості підписати Акт розмежування балансової належності та Однолінійну схему у редакції позивача, враховуючи наступне:

Так, відповідно до п. 11.4 підписаного обома сторонами Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10.09.2020, Додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами: Додаток № 1 «Однолінійна схема». Додаток № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». Додаток № 3 «Акт прийому- передачі наданих послуг». Додаток № 4 «Довідка про обсяги переданої електричної енергії». Додаток № 5 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж». Додаток № 6 «Довідка щодо витрат на утримання технологічних електричних мереж власника мереж». Додаток № 7 «Характеристика та перелік розрахункових приладів обліку електричної енергії».

Проекти Акту розмежування балансової належності та Однолінійна схема, у редакції ПрАТ «Насіння Чернігівщини», не відповідають п. 11.4 Договору.

Окрім цього, позивач у своїй редакції невірно вказав балансову належність електромереж, зокрема, у п. 1 Зазначено балансову належність ТП-352 та електрообладнання за ПрАТ «Насіння Чернігівщини», що не відповідає дійсності, оскільки ТП-352 разом з електрообладнанням є власністю АТ «Чернігівобленерго», тому зміст усіх додатків повинен викладатися виключно з урахуванням даного факту.

Таким чином, додатки до Договору не можуть бути викладені у редакції ПрАТ «Насіння Чернігівщини», так як при їх формуванні визначальним є факт права власності та/або користування ТП-352 та його електрообладнання.

На думку відповідача, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження передачі ТП-352 від Чернігівської обласної міжколгоспної спеціалізованої насіннєвої станції багаторічних трав до ПрАТ «Насіння Чернігівщини» до позовної заяви позивачем не додано.

Відповідач звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували правонаступництво ПрАТ «Насіння Чернігівщини» від Станції багаторічних трав. Відповідно до Статуту ПрАТ «Насіння Чернігівщини», останнє є правонаступником ЗАТ «Насіння Чернігівщини», яке засновано шляхом перетворення з Чернігівського обласного виробничого об`єднання «Насіння».

АТ «Чернігівобленерго» не заперечує щодо права власності позивача на «Щитову В-1», а щодо права власності на ТП-352, то дана трансформаторна підстанція є власністю АТ «Чернігівобленерго».

Відповідно до Акту від 20.06.1976, ТП-352 разом з електрообладаннням передано на баланс АТ «Чернігівобленерго» від Станції багаторічних трав будівельної частини трансформаторного пункту № 352 (ТП-352) разом з електричною частиною.

В подальшому, ТП-352 з усім обладнанням, зазначеним у Акті, було передано до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» (правонаступником якої є АТ «Чернігівобленерго») її засновником - державою в особі Міністерства енергетики та електрифікації України.

ДАЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якої є АТ «Чернігівобленерго») набуло право власності на ТП-352 з моменту передачі такого майна до статутного фонду ДАЕК «Чернігівобленерго», тобто фактично з дати державної реєстрації ДАЕК «Чернігівобленерго» (дати державної реєстрації перетворення ДЕП «Чернігівобленерго» в ДАЕК «Чернігівобленерго»), а саме з 31.08.1995р.

При цьому, та обставина, що право власності на відповідну будівлю ТП-352 з електрообладнанням не було зареєстровано за АТ «Чернігівобленерго» не може бути підставою для невизнання відповідного права власності, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за умови, що на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2018 у справі № 910/11924/17 за позовом ПрАТ «Насіння Чернігівщини» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Чернігівобленерго») про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.07.2013 № 532 в частині віднесення об`єктів, що увійшли до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», а саме: будівлі ТП-РП ТП-352, в переліку майна за № 5818, який затверджено Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 532 від 26.07.2013 року «Про затвердження переліку нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», було встановлено, що до статутного фонду АТ «Чернігівобленерго» увійшла трансформаторна підстанція № 352 (ТП-352) з усім обладнанням, переліченим у Акті від 20.06.1976 року про передачу на баланс підприємства Чернігівських електромереж трансформаторного пункту № 352, в тому числі двома силовими трансформаторами, чотирма високовольтними комірками та іншим електрообладнанням.

З метою здійснення АТ «Чернігівобленерго» обслуговування ТП-352, Товариству було надано у постійне землекористування земельну ділянку, що знаходиться під ТП-352 по вул. Любченка, 3 в місті Чернігові, а саме: рішенням міськвиконкому від 15.03.1999 № 71 АТ «Чернігівобленерго» надано в постійне користування земельну ділянку для обслуговування ТП-352 та внесено відповідні зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії ЧН-1004.

Довідкою про балансову належність від 06.01.2021 АТ Чернігівобленерго» також підтверджується, що ТП-352 разом з електрообладнанням знаходиться на балансі відповідача.

Оригінал технічного паспорту ТП-352 (доданий до відзиву), а також інше електрообладнання знаходиться саме у АТ «Чернігівобленерго». У даному паспорті зазначено характеристики встановленого електрообладнання у ТП-352, відомості щодо проведення працівниками АТ «Чернігівобленерго» ремонтних робіт та капітальних ремонтів ТП разом з електрообладнанням тощо.

АТ «Чернігівобленерго», як власник належного йому майна ТП-352 з електрообладнанням, самостійно проводить його оперативно-технічне обслуговування, а саме: постійно проводить ремонти належного йому обладнання, у випадку поломки проводить відповідні заміни, поточні ремонти, пускові - налагоджувальні роботи та інше, що підтверджується технологічними картами, актами приймання, відомостями обсягу робіт, протоколами вимірювання тощо, які велись персоналом АТ «Чернігівобленерго» з 1976 року.

Відповідач вважає, що позивач безпідставно ототожнює поняття «щитова» та трансформаторна підстанція, так як відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, Правил безпечної експлуатації електроустановок, Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» тощо, «щитова» та трансформаторна підстанція - це різні об`єкти як за своєю будовою, так і за своїм безпосереднім призначенням. Проаналізувавши згадані положення чинного законодавства можна зробити висновок про те, що свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення «щитова», на яке посилається позивач, жодним чином не підтверджує права власності останнього на ТП-352 з електрообладнанням. Саме такого висновку дійшов Господарський суд Чернігівської області в рішенні по справі № 927/1046/16.

Крім того, відповідач вказує, що 01.01.2019р. між АТ «Чернігівобленерго», як оператором системи розподілу, та ПрАТ «Насіння Чернігівщини», як споживачем, був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 07.11.2007р. № 195, укладеного між сторонами, відповідно до умов якого (додатки № 1, 2) ТП-352 знаходиться на балансі АТ «Чернігівобленерго».

В підготовчому засіданні 21.01.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.02.2021, встановивши процесуальні строки для подання позивачем відповіді на відзив - до 25.01.2021 включно, а відповідачем заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

04 лютого 2021 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь на відзив від 04.02.2021, а 11.02.2021 - представником позивача подано клопотання від 11.02.2021 про долучення доказів, яким останній, зокрема просив поновити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, на подання відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні 11.02.2021 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення вказаного вище клопотання позивача, зважаючи на недостатність встановленого процесуального строку для підготовки та подання відповіді на відзив.

У відповіді на відзив позивач вказує, що згідно статті 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», трансформаторна підстанція - це електрична установка відкритого або закритого типу, призначена для розподілу або перетворення електричної енергії. Профільний Закон України «Про електроенергетику» (зокрема стаття 1) дає підстави стверджувати, що трансформаторна підстанція (ТП) є електроустановкою, тобто комплексом устаткування і споруд (споруди).

За таких умов, укладання окремих правочинів відносно обладнання трансформаторної підстанції (щитової) не було можливим та необхідним оскільки право власності на це майно перейшло до позивача разом з правом власності на нежитлове приміщення.

На протязі тривалого часу саме позивачем здійснюється обслуговування трансформаторної підстанції та обладнання, яке в ній знаходиться. В тому числі, в 2018 році була проведена заміна одного з двох трансформаторів.

На думку позивача, посилання відповідача на те, що трансформаторна підстанція та щитова це різні об`єкти нерухомості являється безпідставним, оскільки жодним доказом не підтверджується існування двох будівель аналогічної площі в яких знаходиться електрообладнання на території позивача.

19 лютого 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення відповідача від 16.02.2021 № 25 на клопотання від 11.02.2021 позивача про долучення доказів.

25 лютого 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 12.02.2021 № 24 на відповідь на відзив, якими відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив, вказуючи, що у позивача відсутні оригінали документів як на трансформаторну підстанцію 352, так і на електричне устаткування, що знаходиться в ТП-352.

Щодо наданих документів лише на один силовий трансформатор, який ніби то було замінено позивачем у ТП-352, то відповідач звертає увагу суду, що технічним паспортом на ТП-352, оригінал якого знаходиться у АТ «Чернігівобленерго», передбачено наявність двох силових трансформаторів з відповідними номерами, а також іншого устаткування, без якого ТП не може працювати. Невідомо, яким чином позивачем проводиться заміна електрообладнання без дозволу його власника - відповідача, але наданими ПрАТ «Насіння Чернігівщини» доказами не підтверджується право власності на ТП-352 з електрообладнанням.

Відповідно до п. 1.2 укладеного між позивачем та відповідачем Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10.09.2020 та який є типовим договором, доставка електричної енергії забезпечується відповідно до Однолінійної схеми, яка є додатком 1 до цього Договору, наданого Основним споживачем, з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії.

Основний споживач забезпечує доставку електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 2 до цього Договору.

Додані до позову позивачем додатки не відповідають умовам вищевказаного договору, зокрема: не зазначено місця встановленая, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії тощо.

Отже, позивачем до позову не додано доказів щодо характеристик електрообладнання суб`єктів господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж (субспоживачів), а також не додано документів, які б підтверджували балансову належність електромереж ПрАТ «Насіння Чернігівщини» з переліком та технічними характеристиками усього електрообладнання.

Окрім цього відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є не ефективним та не відновить його порушеного права.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.03.2021р.

В судовому засіданні 16.03.2021р. суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 30.03.2021р.

В судове засідання 30.03.2021р. представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під розписку.

В судовому засіданні 30.03.2021р. суд продовжив розгляд справи по суті та оголосив перерву до 15.04.2021р.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг ухвала - повідомлення суду від 30.03.2021 засобами поштового зв`язку в паперовій формі позивачеві не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту, а також на електронну пошту представника позивача з проханням повідомити про її отримання.

В судове засідання 15.04.2021р. представник позивача також не з`явився.

До початку судового засідання на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області з електронної пошти представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1) надійшов лист з клопотанням від 14.04.2021р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

За змістом ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Оскільки електронний примірник вказаного вище клопотання від 14.04.2021р. представника позивача не підписаний електронним підписом його автора, суд залишив клопотання без розгляду про що постановив протокольну ухвалу.

Крім того, суд врахував, що 15.04.2021р. є останнім днем для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно статуту АТ «Чернігівобленерго», затвердженого в новій редакції загальними зборами акціонерів ПАТ «Чернігівобленерго» 15.04.2019р. (протокол № 13), рішенням загальних зборів від 16.04.2019 року змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне.

АТ «Чернігівобленерго» є новим найменуванням ПАТ «Чернігівобленерго».

Товариство є правонаступником Державного енергетичного підприємства та Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», яка була заснована відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 31 липня 1995 р. № 136 шляхом перетворення Державного енергопостачального підприємства «Чернігівобленерго» в акціонерну компанію відповідно до Указу Президента України від 04 квітня 1995 р. № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України».

На момент створення Товариства його єдиним засновником була держава в особі Міністерства енергетики та електрифікації України, яке було реорганізовано у 1997 році в Міністерство енергетики України. На момент державної реєстрації цього Статуту акціонерами Товариства є фізичні та юридичні особи, які набули право власності на акції Товариства у процесі приватизації та у інших випадках, передбачених законодавством.

Товариство по всьому майну, правам та обов`язкам є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», яке, у свою чергу, є правонаступником Державного енергетичного підприємства та Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго».

10 вересня 2020 року ПрАТ «Насіння Чернігівщини» звернулося до АТ «Чернігівобленерго» із заявою від 10.09.2020р. № 126 про укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Дана заява була мотивована тим, що згідно п. 2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 та п. 11.6 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 310, для забезпечення розподілу електричної енергії' іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи розподілу електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу, між оператором системи розподілу та споживачем та/або власником цих мереж, який не є оператором системи розподілу, укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними згідно Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

В зв`язку із наявністю приєднаних субспоживачів до технологічних електричних мереж ПрАТ «Насіння Чернігівщини», позивач просив укласти Договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

До заяви від 10.09.2020р. № 126 були додані:

Договір про спільне використання технологічних електричних мереж в 2-х примірниках;

однолінійна схема мереж спільного використання із зазначенням меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (між ОСР та основним споживачем; між основним споживачем та субспоживачами), місць встановлення засобів обліку, типів, марок устаткування та технічних характеристик цього устаткування по кожній площадці вимірювання в 2-х примірниках;

акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін в 2-х примірниках;

Дана заява була отримана АТ «Чернігівобленерго» 11.09.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400701562005.

Розглянувши заяву ПрАТ «Насіння Чернігівщини», АТ «Чернігівобленерго» листом від 29.09.2020р. № 23/4580/01-15 повідомило, що не заперечує щодо укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж між сторонами, в разі приведення його у відповідність до вимог діючих нормативно - правових документів.

До листа був доданий договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10.09.2020, підписаний з протоколом розбіжностей.

Крім того, до листа були додані додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10.09.2020:

Додаток № 1 «Однолінійна схема» - 2 примірника;

Додаток № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» - 2 примірника;

Додаток № 3 «Акт прийому - передачі наданих послуг» - 1 примірник;

Додаток № 4 «Довідка про обсяги переданої електричної енергії» - 1 примірник;

Додаток № 5 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» - 2 примірника;

Додаток № 7 «Характеристика та перелік розрахункових приладів обліку електричної енергії» - 2 примірника.

Згідно ст. 179 Господарського кодексу України, майново - господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько - договірними зобов`язаннями.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Загальний порядок укладання господарських договорів встановлений ст. 181 Господарського кодексу України згідно положень якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь - якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

У відповідності з ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно - правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Статтею 187 Господарського кодексу України визначено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії», розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Статтею 49 Закону України «Про ринок електричної енергії» врегульовані відносини щодо розподілу електричної енергії електричними мережами основних споживачів.

Для цілей цієї статті основним споживачем вважається споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи розподілу, електричні мережі якого використовуються для розподілу електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи розподілу.

Відносини між основним споживачем та користувачами, що живляться від його мереж, та оператором системи розподілу та/або оператором системи передачі регулюються кодексом систем розподілу, кодексом системи передачі, правилами роздрібного ринку та договорами, укладеними на їх основі.

Основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою Регулятором.

Вартість послуг за цим договором визначається за затвердженою Регулятором методикою.

Вартість оплачених оператором системи розподілу послуг за договором про спільне використання електричних мереж включається до тарифу на розподіл відповідного оператора системи розподілу.

Відповідно до п. 11.6 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 310, для забезпечення розподілу електричної енергії електричними мережами, що не належать ОСР, між ОСР та відповідним власником мереж, який не є ОСР (основним споживачем), укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж за типовою формою у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Основний споживач не має права відмовити ОСР, на території ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його електричні мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Договором про спільне використання технологічних електричних мереж регулюється взаємна відповідальність між ОСР та основним споживачем.

ОСР здійснює оплату використання технологічних електричних мереж основного споживача відповідно до укладеного договору про спільне використання технологічних електричних мереж згідно з вартістю, визначеною за методикою, затвердженою Регулятором.

Вартість оплачених ОСР послуг за договором про спільне використання технологічних електричних мереж включається до тарифу на розподіл відповідного ОСР.

Величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах основного споживача, що пов`язані з розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається основним споживачем або за домовленістю ОСР розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання.

За змістом п. 1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312:

договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що встановлює зміст та регулює правовідносини між оператором системи та основним споживачем, мережі якого розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи, під час транспортування електричної енергії технологічними електричними мережами основного споживача (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), що укладається за типовою формою, затвердженою Регулятором, та згідно з яким передбачається оплата вартості послуг з використання технологічних електричних мереж основного споживача, визначеної за затвердженою Регулятором методикою.

У відповідності з п. 2.1 цих Правил, результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

У разі наявності у цього власника мереж (споживача або виробника) субспоживача (субспоживачів) між оператором системи, який забезпечує транспортування електричної енергії цьому власнику мереж, та власником мереж укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Типовий договір про спільне використання технологічних електричних мереж є додатком 1 до цих Правил.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж є обов`язковим для сторін на підставі закону, а тому даний переддоговірний спір може бути предметом розгляду суду.

Зі змісту розділу 1 «Предмет договору» Типового договору про спільне використання технологічних електричних вбачається, що основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а Оператор системи - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Доставка електричної енергії забезпечується відповідно до Однолінійної схеми, який є додатком 1 до цього Договору, наданого Основним споживачем, з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії.

Основний споживач забезпечує доставку електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 2 до цього Договору.

Як вбачається зі змісту доданих до позовної заяви документів, позивачем разом з проектом договору про спільне використання технологічних електричних мереж були направлені відповідачеві 2 додатки: однолінійна схема мереж спільного використання та акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

В цих додатках вказано, що балансова належність електромереж: споживача (перелік електроустановок) - ТП-352 та електрообладнання.

Межа балансової належності електромереж встановлюється на:

між АТ «Чернігівобленерго» та ПрАТ «Насіння Чернігівщини»: на наконечниках кабелю живлення КЛ-10 кВ, «п/ст. «Коти» - ТП-352»; «ТП-698 - ТП-352», «ТП-505 - ТП-352» в РУ-10 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ТД «Насіння Чернігівщини»: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ТОВ «Промо-ТРЕЙД»: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та КП «Міськсвітло»: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ТОВ «ПАСИФІК»: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ТОВ «Дедал-ОІЛ»: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК»: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФОП Манько В.О: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФОП Пищолка О.Д.: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФОП Скрипка О.В.: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФОП Пахута С.Г.: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФОП Міненко В.І.: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП - 352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ТОВ «Центр Євро Траис-2»: на наконечниках кабелю живлення в РУ- 0,4 кВ ТП-352.

Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж встановлюється на: співпадає з межею балансової належності.

Як було вказано вище, АТ «Чернігівобленерго» підписало договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10.09.2020 з протоколом розбіжностей та додатки до цього договору:

Додаток № 1 «Однолінійна схема» - 2 примірника;

Додаток № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» - 2 примірника;

Додаток № 3 «Акт прийому - передачі наданих послуг» - 1 примірник;

Додаток № 4 «Довідка про обсяги переданої електричної енергії» - 1 примірник;

Додаток № 5 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» - 2 примірника;

Додаток № 7 «Характеристика та перелік розрахункових приладів обліку електричної енергії» - 2 примірника.

При цьому, Додаток № 1 «Однолінійна схема» та Додаток № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» були викладені відповідачем в редакції іншій, ніж запропоновано позивачем.

Так, згідно цих додатків балансова належність електромереж: Основний споживач (перелік електроустановок) - КПЛ-0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-352, прилади обліку, встановлені в РП-0,4 кВ ТП-352.

Суб`єкти господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж Основного споживача (перелік електроустановок)

ФОП Павленко О.Д.: КЛ-0,4 кВ опори № 1 КПЛ 0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-352 до щитової ФОП Павленко О.Д., електрообладнання об`єкту;

ФОП Пищолка О.Д.: КЛ-0,4 кВ опори № 2 КПЛ 0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-352 до щитової ФОП Пищолка О.Д., електрообладнання об`єкту;

ФОП Скрипка О.В.: КПЛ-0,4 кВ опори № 3 КПЛ 0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-352 до щитової ФОП Скрипка О.В., електрообладнання об`єкту;

ФО ОСОБА_1 : КЛ-0,4 кВ опори № 4 КПЛ 0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-352 до щитової ФО ОСОБА_1 , електрообладнання об`єкту;

ФОП Міненко В.І.: КЛ-0,4 кВ опори № 5 КПЛ 0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-352 до щитової ФОП Міненко В.І., електрообладнання об`єкту;

Межа балансової належності електромереж встановлюється:

між АТ «Чернігівобленерго» та ПрАТ «Насіння Чернігівщини» - наконечниках кабелів живлення в РП-0,4 кВ ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФОП Павленко О.Д. - на зажимах кабелю живлення, приєднаного до опори № 1 КПЛ 0,4 кВ від ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФОП Пищолка О.Д. - на зажимах кабелю живлення, приєднаного до опори № 2 КПЛ 0,4 кВ від ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФОП Скрипка О.В. - на зажимах кабелю живлення, приєднаного до опори № 3 КПЛ 0,4 кВ від ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФО ОСОБА_1 - на зажимах кабелю живлення, приєднаного до опори № 4 КПЛ 0,4 кВ від ТП-352;

між ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та ФОП Міненко В.І. - на зажимах кабелю живлення, приєднаного до опори № 5 КПЛ 0,4 кВ від ТП-352.

Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж встановлюється на: співпадає з межею балансової належності.

Згідно п. 1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії:

межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування;

межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності;

технологічні електричні мережі - сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв`язку, що призначені для перетворення, транспортування та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для транспортування електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи;

точка розподілу/передачі електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається розподіл/передача електричної енергії між електроустановками суміжних учасників ринку.

Враховуючи зміст поданих сторонами заяв по суті справи, однією з обставин, яка є предметом доказування у справі, являється факт належності до технологічних електричних мереж ПрАТ «Насіння Чернігівщини» трансформаторної підстанції ТП-352.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2018 по справі № 910/11924/17, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Насіння Чернігівщини» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ «Чернігівобленерго») про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.07.2013 № 532 «Про затвердження переліку нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» в частині включення до переліку нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» під час корпоратизації, станом на 01.07.1995 року, будівлі ТП-РП ТП-352 у Чернігівській області Чернігівського району, за інв. № 00104 (№ 5818 у переліку майна).

Даним судовим рішенням встановлено, що оскаржуваним наказом затверджено перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» під час корпоратизації, станом на 01.07.1995 року, згідно з додатком до наказу, відповідність якого підтверджено аудиторським висновком Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Аваль» від 26.04.2013р., до переліку майна, за рядком № 5818 увійшла будівля ТП-РП ТП-352 у Чернігівській області Чернігівського району, за інв. № 00104.

Оскаржуваний наказ був прийнятий за зверненням Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» від 01.06.2013 року № 31/2521 до якого були надані документи: копія акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ДЕП «Чернігівобленерго», завірені копії установчих документів, аудиторський висновок, перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», копія плану розміщення акцій Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», затвердженого наказом ФДМУ від 04.11.1997 р. № 25-ПРА.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2016р. по справі № 927/1440/15, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Чернігівобленерго» до ПрАТ «Насіння Чернігівщини» про усунення перешкод в користуванні трансформаторною підстанцією № 352, яка знаходиться по вул. Любченка в місті Чернігові та припинення чинити перешкоди у доступі до трансформаторної підстанції № 352 з дати набрання судовим рішенням законної сили, шляхом надання вільного безперешкодного доступу до трансформаторної підстанції.

Судовими рішеннями по даній справі було встановлено, що 07 листопада 2007 року між сторонами укладено Договір на постачання електроенергії № 195.

Додатком № 2 до даного договору затверджено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Відповідно до п. 1 Додатку № 2 визначено балансову належність трансформаторної підстанції № 352 за ПАТ «Чернігівобленерго». Згідно з п. 4 Додатку № 2 до договору постачальник несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію трансформаторної підстанції № 352.

Однак, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили із того, що матеріали справи не містять доказів державної реєстрації права власності ПАТ «Чернігівобленерго» на нерухоме майно - Трансформаторну підстанцію ТП-352, а перебування майна, в тому числі приміщень, споруд, будинків на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності та не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (організації).

Суд також не прийняв в якості доказів реєстрації права власності за ПАТ «Чернігівобленерго» об`єкта нерухомості ТП-352 наказ Міненерго № 532 від 26.07.2013, оскільки в переліку майна, що увійшло до статутного фонду позивача, зокрема ТП-352, не повно зазначено місцезнаходження об`єкту, а саме Чернігівська обл. Чернігівський р-н. Також, в державному акті на право користування землею від 22.12.1997 зазначено лише назву вулиці (згідно з планом зовнішніх меж землекористування).

В той час, із витягу з інвентарної справи № 1 ЗАТ «Насіння Чернігівщини» по вул. Любченка, 3 в м. Чернігові та договору оренди земельної ділянки по вул. Любченка, 3 за № 934 від 02.04.2014 (частина обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки) вбачається, що на території ПрАТ «Насіння Чернігівщини» не знаходиться земельна ділянка та об`єкти нерухомості ПАТ «Чернігівобленерго».

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017р. по справі № 927/1046/16, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Насіння Чернігівщини» до ПАТ «Чернігівобленерго» про затвердження змін до договору в редакції позивача, а саме Додатку № 2 до Договору про постачання електричної енергії № 195 від 07.11.2007 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та Додатку № 1 до Додатку № 2 «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» щодо затвердження Схеми електропостачання об`єкта Споживача та точки розподілу мереж.

Даним судовим рішенням було встановлено, що 07.11.2007 між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (Постачальником), що надалі було перейменовано у ПАТ «Чернігівобленерго» та ЗАТ «Насіння Чернігівщини», що надалі було перейменовано у ПАТ «Насіння Чернігівщини» (Споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії № 195.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 70 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється згідно Додатку № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього Договору.

Згідно Додатку № 2 до Договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (в редакції додаткової угоди від 16.12.2013), сторони визначили:

Балансова належність електромереж: Постачальника (перелік електроустановок) - ТП-352; Споживача (перелік електроустановок) - Прилади обліку, встановлені в РП-0,4кВ ТП-352, КПЛ-0,4кВ від РП-0,4 кВ ТП-352, електрообладнання об`єкту Споживача; Межа балансової належності електромереж встановлюється на наконечниках кабелів живлення РП-0,4кВ ТП-352; Межа відповідальності за стан обслуговування електромереж співпадає з межею балансової належності; Постачальник несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п. 1 абз. 1 цього Акту; Споживач несе відповідальність за: за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п. 1 цього Акту. Переліком об`єктів споживача та категорією надійності електропостачання сторони визначили: об`єкт Підприємство, вул. Любченка, 3, потужність - 53 кВт, категорія надійності третя.

Отже, на момент укладення Договору № 195 та внесення змін до нього від 16.12.2013 сторони погодили, що балансова належність трансформаторної підстанції № 352 закріплена за відповідачем (ВАТ ЕК «Чернігівобленерго»).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що комплектна трансформаторна підстанція (КТП) не містить обов`язкових ознак нерухомого майна, визначених ст. 181 ЦК України, оскільки її можливо перемістити і це не призведе до її знецінення та зміни її призначення.

Судом було оглянуто нежитлову будівлю В-1, за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 3 (стара назва - вул. Любченка) («Щитова»), загальною площею 42,3 м2, яка складається з чотирьох приміщень, де знаходиться комплектна трансформаторна підстанція ТП - 352 та встановлено, що в 1-му приміщенні знаходиться трансформатор із заводським номером № 11903 з потужністю 250 кВт., 2-е приміщення де знаходиться трансформатор № 5955 з потужністю 250 кВт., 3-є та 4-е приміщення, де знаходиться обладнання в металевих шафах та металевих коробах для перетворення і розподілу електричної енергії, що є частиною трансформаторної підстанції.

Комплектна трансформаторна підстанція (КТП) - це підстанція, що складається з шаф або блоків з вбудованим в них трансформаторами і іншим устаткуванням розподільного пристрою, Отже, зазначену трансформаторну підстанцію можна віднести до інженерних споруд, що є рухомим майном.

А відтак суд дійшов висновку, що наявність свідоцтва на права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю «Щитова» не є підставою, що підтверджує факт права власності на обладнання трансформаторної підстанції, що знаходиться в будівлі «Щитова».

Разом з тим, позивачем надано суду акт від 20 липня 1976 року, відповідно до якого підприємство Чернігівських електромереж прийняло на баланс трансформаторний пункт № 352.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020р. по справі № 927/826/19, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Насіння Чернігівщини» до АТ «Чернігівобленерго» про визнання права власності на нежитлове приміщення «щитова» В-1 (трансформаторна підстанція № 352) загальною площею 42,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 3, у тому числі: комірка КСО-366-1 № 85, комірка КСО-366-3 № 324, комірка КСО-366-7 № 86, комірка КСО-366-2 № б/н, комірка КСО-366-4 № б/н, комірка ЩО 70-2 № 2698, комірка ЩО 70-17 № 1766, комірка 70-30 № 10675, комірка ЩО 70-3 № 1453, комірка ЩО 70-12 № 12041, комірка ЩО 70-30 № б/н, трансформатор Т1.ТМ 250/10-75У1 № 5955, трансформатор Т2.ТМ 250/10-75У1 № 11903, трансформатор Т2.ТМ 250/10 № 916200.

Даним судовим рішенням було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 26.02.2001, виданим виконкомом Чернігівської міської ради, Закритому акціонерному товариству «Насіння Чернігівщини» належать на праві власності об`єкти нерухомості за адресою: м. Чернігів, вул. Любченко, 3, яке складається з адмінбудівлі літ. А-2, А1-1, загальною площею 385,4 м2, виробничого корпусу Б-3 з прибудовами Б1-3, Б2, Б3-1, Б4-1, Б5-1, б, б1, б2, б3, загальною площею 5 332,8 м2, щитової В-1 загальною площею 50,8 м2, гаражів, Г-1, площею 236,7 м2, гаражів та підсобних приміщень Д-1, Д1-1 площею 359,5 м2, гаражу Ж-1, загальною площею 28,1 м2, складу, З-1, загальною площею 532,8 м2, вагової, И, загальною площею 17,7 м2, пожежного водоймища, К, баків з пальним, Л, стоянки М.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2011 року, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на об`єкти нерухомості за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любченко, 3, яке належить на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству «Насіння Чернігівщини», опис об`єкта: адмінбудівля, А-2, А1-1, загальною площею 385,4 м2, виробничий корпус з прибудовами, Б-3, Б1-3, Б2, Б3-1, Б4-1, Б5-1, б, б1, б2, б3, загальною площею 5 332,8 м2, щитова В-1, загальною площею 50,8 м2, гаражі, Ж-1, загальною площею 28,1 м2, склад, З-1, загальною площею 532,8 м2, вагова, И, загальною площею 17,7 м2, пожежне водоймище, К, баки з пальним, Л, стоянка М.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису право власності 5812728, дата державної реєстрації 28.05.2014 року, державний реєстратор Проніков Андрій Олександрович, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності № 22247085, видане 28.05.2014, видавник Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 13373744 від 28.05.2014, форма власності приватна, власник Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини», об`єкт нерухомого майна - об`єкти нерухомості за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Дрозда Володимира, 3, опис об`єкта нерухомого майна: виробничий корпус з прибудовами Б-3, Б1-3, Б2, Б3-1, Б4-1, Б5-1, б1, б, Б6-1, Б7-1, б7, загальною площею 5734,4 м2. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: щитова В-1, загальною площею 42,3 м2, склад, Н-1, загальною площею 339,6 м2.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області 30.05.2014 видано свідоцтво серії САК № про право власності на нерухоме майно: об`єкти нерухомості, виробничий корпус з прибудовами за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любченко, 3, загальною площею 4859,3 м2, складові частини об`єкта нерухомого майна - 1, В, щитова, загальною площею 42,3 м2. Власник - Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини».

Згідно з витягом з технічного паспорту на виробничий будинок - виробничий корпус вул. Любченко, 3 м. Чернігів, виконаного на замовлення технічної інвентаризації ПАТ «Насіння Чернігівщини», об`єкт Щитова з літерацією В-1 має площу 42,3 м2.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд прийшов до висновку про те, що позивачем не доведено обставин набуття та існування права власності на КСО-366-1 № 85, комірка КСО-366-3 № 324, комірка КСО-366-7 № 86, комірка КСО-366-2 № б/н, комірка КСО-366-4 № б/н, комірка ЩО 70-2 № 2698, комірка ЩО 70-17 № 1766, комірка 70-30 № 10675, комірка ЩО 70-3 № 1453, комірка ЩО 70-12 № 12041, комірка ЩО 70-30 № б/н, трансформатор Т1.ТМ 250/10-75У1 № 5955, трансформатор Т2.ТМ 250/10-75У1 № 11903, розміщені у щитовій В-1 як станом на момент реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, так і на момент звернення з позовом. Також вказав, що наявність зміненого трансформатора № 5962 на трансформатор Т2.ТМ 250/10 № 916200 в щитовій В-1 не підтверджено суду першої інстанції доказами його придбання, встановлення та фактичного розміщення саме в об`єкті нерухомості «Щитова В-1» на день подання позову. Окрім того, зазначив, що наявність порушеного відповідачем права власності позивача станом на момент подання позову не доведено належними та допустимими доказами.

За правилами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зміст вищевикладених судових рішень, знаходження трансформаторної підстанції ТП-352 на території позивача, відсутність реєстрації у відповідача права власності на об`єкт нерухомості ТП-352, наявність свідоцтва та вчиненої державної реєстрації на об`єкт нерухомості «Щитова В-1» у ПрАТ «Насіння Чернігівщини» є встановленими обставинами, які в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають повторному доказуванню.

Відповідно статті 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», трансформаторна підстанція - це електрична установка відкритого або закритого типу, призначена для розподілу або перетворення електричної енергії.

Згідно п. 1.2 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 12.06.2008 № 691, трансформаторна підстанція - це електрична підстанція, призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів; комплектна трансформаторна підстанція (далі - КТП) - підстанція, складена з шаф чи блоків з умонтованими в них трансформатором та іншим обладнанням розподільної установки, яку постачають складеною чи підготовленою до складання.

Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - ДК БС).

ДК БС призначено для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

Відповідно до ДК БС, будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та т. ін.

Інженерні споруди - це об`ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди та т. ін.

Трансформаторні станції та підстанції місцевих електромереж відповідно ДК БС належать до інженерних споруд.

Наведене свідчить, що комплектна трансформаторна підстанція (КТП) не містить обов`язкових ознак нерухомого майна, визначених ст. 181 ЦК України, оскільки її можливо перемістити і це не призведе до її знецінення та зміни її призначення.

Таким чином, трансформаторна підстанція відноситься до інженерних споруд, що є рухомим майном.

Отже, наявність свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю «Щитова» не є підставою, що підтверджує факт права власності на обладнання трансформаторної підстанції, що знаходиться в будівлі «Щитова».

Трансформаторна підстанція складається з трансформаторів (вмонтованих у шафи або встановлених просто неба), блоків розподільних пристроїв та інших елементів,

Під час розгляду справи № 927/1046/16 судом було оглянуто нежитлову будівлю В-1, за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 3 (стара назва - вул. Любченка) («Щитова»), загальною площею 42,3 м2, яка складається з чотирьох приміщень, де знаходиться комплектна трансформаторна підстанція ТП - 352 та встановлено, що в 1-му приміщенні знаходиться трансформатор із заводським номером № 11903 з потужністю 250 кВт., 2-е приміщення де знаходиться трансформатор № 5955 з потужністю 250 кВт., 3-є та 4-е приміщення, де знаходиться обладнання в металевих шафах та металевих коробах для перетворення і розподілу електричної енергії, що є частиною трансформаторної підстанції.

Під час розгляду даної справи позивачем були надані докази придбання трансформатору ТМ-250/10 У1 10/0,4 У/Ун-0 № 916200 (договір від 18.09.2018р. № 318179, видаткова накладна від 07.11.2018р. № 683, платіжні доручення № 7638 від 24.09.2018р., № 7848 від 06.11.2018р.), а також докази введення його в експлуатацію в Щитовій ТП-352 (акт від 19.11.2018р., розпорядження від 20.11.2018р. № 20/11, акт приймання - передачі основних засобів від 20.11.2018р.).

Відповідачем, в свою чергу, до відзиву на позов додано акт від 20.07.1976р. про передачу від Станції багаторічних трав на баланс підприємства Чернігівських електромереж трансформаторного пункту № 352 (в т.ч. силового трансформатора потужністю 250 кВ № 5955, № 5962); паспорт трансформаторного пункту № 352 (інв. № 00104); паспорт силового трансформатора № 5955; паспорт заземлюючого пристрою; технічний журнал з експлуатації будівлі; акти на приховані роботи від 03.05.1976 та від 27.05.1976р.; відомості об`єму робіт від 03.03.1982р., від 27.07.1989, від 24.03.1991р., від 20.04.2010р.; акти приймання після капремонту від 03.04.1982р., від 02.08.1989, від 06.04.1998р., від 20.04.2010р.; протокол № 33 від 02.08.1989; технологічну картку № 33 від 02.08.1989; протоколи перевірки захисту заземлення; технологічну картку від 03.04.1982; технологічну картку від 06.04.1998; протокол випробування ізоляції від 03.04.1982; технологічну картку від 20.04.2010; обліково - планувальні картки силового трансформатора № 337676, № 5955; протокол випробувань силового трансформатора від 23.06.1976р., від 09.12.1980р.; протокол вимірювання опіру заземлювача від 06.04.1998р., від 20.04.2010; протокол огляду.

При цьому, оригінали акту від 20.07.1976р. та вищевказаних паспортів, наданих для огляду відповідачем, були оглянуті в судовому засіданні 15.04.2021р.

Дана документація на електрообладнання, на проведені обслуговуючі роботи відповідачем по такому обладнанню свідчать про його використання, обслуговування та ремонт відповідачем по справі протягом тривалого часу, починаючи з 1976 року, однак доказів придбання такого майна відповідачем не надано.

Дослідивши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що наявність у позивача права власності лише на один трансформатор не може свідчити про право власності на все електрообладнання з якої складається трансформаторна підстанція ТП - 352 і як наслідок відсутні підстави вважати, що трансформаторна підстанція ТП-352 належить до технологічних електричних мереж ПрАТ «Насіння Чернігівщини».

Оскільки межа балансової належності визначається за ознаками права власності або користування, додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10 вересня 2020 року, а саме: «Однолінійна схема» та «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» не можуть бути викладені в редакції Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини».

Доводи позивача про те, що згідно приписів ст. 186 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», обладнання трансформаторної підстанції є приналежністю до головної речі - нерухомого майна, суд відхиляє, оскільки відповідне розмежування речей здійснюється за допомогою спеціальних знань, зокрема внаслідок проведення відповідної судової експертизи. Проте позивачем в межах розгляду справи не заявлялось клопотань про застосування таких спеціальних знань. Ані суд, ані позивач не наділені такими спеціальними знаннями щодо встановлення технічних характеристик речей, зокрема і їх розмежування на головні та приналежності.

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Позивач отримав від відповідача договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10 вересня 2020 року, підписаний з протоколом розбіжностей, 01 жовтня 2020 року (про що зазначено в позовній заяві).

Зважаючи на те, що до суду позивач звернувся лише 03.12.2020р., тобто з пропуском встановленого законом двадцятиденного строку, пропозиції АТ «Чернігівобленерго», викладені у протоколі розбіжностей, вважаються прийнятими.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивачем за подання до господарського суду позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру було сплачено 2 102,00 грн. судового збору, який на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, повністю покладається на позивача.

Керуючись ст. 75, 123, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 593-С від 10 вересня 2020 року, а саме: викладення додатку 1 «Однолінійна схема» та додатку 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до даного договору в редакції Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини», залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2021р.

Суддя А.С.Сидоренко