Ухвала суду № 96542312, 26.04.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/306/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 6 437 681,71 грн,

за участю представників учасників:

від стягувача: не з`явився,

від заявника: не з`явися,

від боржника: не з`явився,

від приватного виконавця: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ПрАТ "Рівнеазот" (відповідач) про стягнення 6 437 681,71 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2019 замінено позивача у справі - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" його правонаступником - Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/306/19 від 29.07.2019 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Вінницягаз" до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення 6 437 681,71 грн задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азот" 6 437 681,71 грн, з яких: 1 897 118,10 грн за договором купівлі-продажу природного газу № СТ-6/176 від 01.12.2017 та 4 540 563,61 грн за договором купівлі-продажу природного газу № СТ-7/212 від 29.12.2017, а також 96 565,23 грн судового збору.

02.09.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/306/19 від 29.07.2019 видано відповідні накази.

08.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64404270).

02.03.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 03.03.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 15.03.2021.

15.03.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від заявника -Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Ухвалою суду від 15.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони її правонаступником у справі № 918/306/19 залишено без розгляду.

15.04.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 16.04.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 26.04.2021.

У судове засідання 26.04.2021 представники учасників провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд установив таке.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, отже, заміна сторони може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначених ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», які регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 зроблено висновок, що суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом установлено, що 09.02.2021 року між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 56А210-1506-21 (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Азот" (боржник) за договором купівлі - продажу природного газу № СТ-6/176 від 01.12.2017 та договором купівлі - продажу природного газу № СТ-7/212 від 29.12.2017.

Згідно з п. 1.2. договору право вимоги, що передається за цим договором, належне первісному кредитору на підставі договорів про відступлення права вимоги № СТ-37/2015 від 12.03.32019, № СТ-37/2016 від 12.03.2019, № 56А210-2474-19 від 27.03.2019, договору про переведення боргу № 443 від 15.05.2019 та підтверджується рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.07.2019 у справі № 918/306/19.

За умовами цього договору новий кредитор замість первісного кредитора одержує право вимоги від боржника виконання зобов`язань, визначених в основних договорах (п.1.3. договору).

Відповідно до п. 1.4. договору сума заборгованості боржника, право вимоги якої передається за цим договором станом на день підписання цього договору, становить 6 534 246,94 грн, у тому числі 96 565,23 грн судового збору та 6 437 681,71 грн заборгованості за природний газ за основними договорами, а саме: за договором купівлі-продажу природного газу № СТ- 6/176 від 01.12.2017 (основний договір - 1) - 1 897 118,10 грн, за договором купівлі-продажу природного газу № СТ-7/212 від 29.12.2017 (основний договір- 2) - 4 540 563,61 грн.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п.1.5. договору).

Пунктом 1.6. договору передбачено, що право вимоги, що відступається за цим договором, переходить до нового кредитора з моменту укладення цього договору. Додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається. Після переходу права вимоги до нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідне право вимоги.

Первісний кредитор у день підписання цього договору відступає право вимоги новому кредитору за будь - якими договорами, укладеними на забезпечення виконання боржником своїх обов`язків за договорами купівлі - продажу природного газу № СТ-6/176 від 01.12.2017 та № СТ-7/212 від 29.12.2017.

Згідно з розділом 2 договору за відступлене право вимоги за цим договором новий кредитор здійснює оплату первісному кредитору у сумі 6 534 246,94 грн шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України - гривні на поточний рахунок первісного кредитора протягом 2-х днів з моменту підписання цього договору, а саме: за відступлення права вимоги за основним договором-1 оплату в розмірі 1 897 118,10 грн, за відступлення права вимоги за основним договором-2 оплату в розмірі 4 540 563,61 грн, відшкодування судового збору - оплату в розмірі 96 565, 23 грн. За домовленістю між первісним та новим кредиторами можуть встановлюватися інші форма, вид та/або порядок розрахунків за цим договором (в тому числі шляхом заліку зустрічних однорідних вимог).

Розділом 3 договору визначені права та обов`язки сторін, зокрема обов`язок первісного кредитора відступити новому кредитору право вимоги згідно з умовами цього договору, у момент укладення цього договору; первісний кредитор передає новому кредитору всі необхідні документи, зазначені у підп. 3.1.2.1.-3.1.2.10. п. 3.2.1. договору; а також обов`язок нового кредитора сплатити первісному кредитору суму, зазначену в п. 2.1. цього договору, протягом 3-х календарних днів письмово повідомити боржника про перехід права вимоги згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 5.1. договору він вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16).

У ході розгляду заяви про заміну кредитора правонаступником, господарським судом установлено факт укладення договору про заміну кредитора в зобов`язанні від 09.02.2021, за яким Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" набуло права вимоги за договорами купівлі - продажу природного газу № СТ-6/176 від 01.12.2017 та № СТ-7/212 від 29.12.2017, рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.07.2019 у справі № 918/306/19 та наказами № 918/306/19 від 02.09.2019, докази визнання недійсним договору про заміну кредитора в зобов`язанні суду не надані.

Зважаючи на наведене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" в обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником докази є такими, що підтверджують відступлення права вимоги до боржника, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 918/306/19 підлягає задоволенню.

Приписами ч. 3 ст. 52 ГПК України унормовано, що про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

Отже, заміна однієї з сторін її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони її правонаступником у справі № 918/306/19 задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 64404270 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/306/19 від 29.07.2019, на підставі наказу від 02.09.2019, а саме: стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, ідентифікаційний код 03338649) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 26.04.2021

Суддя О.Андрійчук